هل كتبت "داجرموث" بالذكاء الاصطناعي؟ جدل حول إتش إم وولف موضح

ليزا إرنست · 28.07.2026 · الذكاء الاصطناعي · 11 دقيقة

لا يوجد دليل عام قاطع على أن إتش إم وولف كتبت "داجرموث" باستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي. ومع ذلك، لا يستند الجدل إلى جملة محرجة عابرة أو إشاعة على وسائل التواصل الاجتماعي. أفاد باحثون قاموا بتحليل أكثر من 14 ألف رواية منشورة ذاتيًا أنهم منحوا الكتاب درجة 60% في اكتشاف الذكاء الاصطناعي، كما وجدوا عبارات غير عادية متعددة الكلمات تتكرر في كتب أخرى تم تصنيفها على أنها مكتوبة بالذكاء الاصطناعي.

تنفي وولف بشكل قاطع استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي، وتقول دار نشر "سيمون وشوستر" إنها تدعم الكتاب. لذا فإن الإجابة الأكثر دقة هي أكثر دقة من مجرد "كتاب مثبت بالذكاء الاصطناعي" أو "اتهام لا أساس له": الأدلة المتاحة مهمة تقنيًا، لكنها لا تثبت التأليف بيقين.

المصدر: بيكسلز / رون لاش

الخلاصات الأساسية

• فحصت ورقة عمل في يوليو 2026 عدد 14,419 رواية خيال منشورة ذاتيًا تم بيعها على أمازون بين عامي 2023 و 2026.
• وفقًا للبيانات الأساسية التي تمت مشاركتها مع "ذا أتلانتيك"، سجلت "داجرموث" 60% وفقًا لتعريف الدراسة للنص المكتشف بالذكاء الاصطناعي.
• هذا الرقم لا يعني أنه تم إثبات أن 60% من كلمات الرواية جاءت مباشرة من روبوت محادثة.
• كما وجد الباحثون تعبيرات نادرة مكونة من خمس كلمات أو أكثر مشتركة مع كتب أخرى مشتبه في كونها مكتوبة بالذكاء الاصطناعي، مما منحهم شكلاً ثانيًا من الأدلة.
• تنفي إتش إم وولف استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي، بينما تقول دار النشر إن الرواية مرت بعملية التحرير والإنتاج العادية.
• كانت الدراسة لا تزال ورقة عمل قيد المراجعة عندما اندلع الجدل، ولم يستقر أي سجل قضائي عام لإنشاء المخطوطة على النزاع.

هل كتبت "داجرموث" بالذكاء الاصطناعي؟

الإجابة الصادقة هي: لم يتم إثبات ذلك بشكل حاسم. أقوى حجة عامة لتورط الذكاء الاصطناعي تجمع بين نتيجتين: نتيجة عالية لكاشف "بانجرام" وتكرار تعبيرات نادرة توجد أيضًا في كتب أخرى نُشرت مؤخرًا وصنفها الباحثون على أنها تحتوي على نص كبير من الذكاء الاصطناعي.

هذه النتائج تجعل الادعاء أكثر جوهرية من مجرد ادعاء شخصي بأن النثر "يبدو مثل ChatGPT". لا تزال هذه أدلة غير مباشرة. يقدّر كاشف الذكاء الاصطناعي الأنماط في النص؛ فهو لا يراقب من كتب جملة، أو أي برنامج كان مفتوحًا، أو ما إذا كان الإنسان قد حرّر مسودة مولدة بشكل كبير، أو ما إذا كانت صياغة مماثلة قد نشأت بشكل مستقل.

كيف تطور جدل إتش إم وولف

بدأت "داجرموث" كنجاح من خلال النشر الذاتي عبر كيندل وانتشرت عبر "بوكتوك" ومجتمعات القراء الأخرى. جعلها شعبيتها تتجاوز مجرد النقاش حول "هراء الذكاء الاصطناعي" قليل الجهد: كانت هذه رواية ذات جمهور متحمس، ومبيعات قوية، وصفقة نشر رئيسية.

المصدر: pexels.com

يوضح هذا الصورة المخزنة أنواع المسودات والملاحظات وسجل المراجعات والمراسلات التحريرية التي يمكن أن توفر دليلًا أقوى على كيفية إنشاء المخطوطة.

ماذا يعني بالضبط نتيجة 60% من "بانجرام"

لم تحسب الدراسة أن روبوت محادثة كتب بالضبط 60% من الكلمات في "داجرموث". قام الباحثون بتقسيم الكتب إلى فصول وحللوا النثر المؤهل باستخدام "بانجرام 3.3". استبعدوا مواد مثل جداول المحتويات، والإهداءات، وصفحات حقوق النشر، وسير المؤلفين، والمعاينات.

للمقياس الرئيسي للدراسة، كان ​​درجة الذكاء الاصطناعي للكتاب هي نسبة النوافذ المحللة التي لم يصنفها "بانجرام" على أنها "مكتوبة بواسطة الإنسان". جمع الباحثون النوافذ المصنفة على أنها مولدة بالذكاء الاصطناعي وتلك المصنفة على أنها مدعومة بالذكاء الاصطناعي بدرجة معتدلة. يمكن أن تشمل الفئة الثانية مهام عمل مختلطة، مثل تحسين الذكاء الاصطناعي لنثر كتبه إنسان أو تعديل إنسان لمسودة مولدة بشكل كبير.

هذا التمييز مهم. الرقم الرئيسي هو دليل على أن العديد من المقاطع أظهرت أنماطًا مرتبطة بالكتابة المدعومة بالذكاء الاصطناعي بموجب كاشف واحد ومنهجية واحدة. إنها ليست نسبة تأليف حرفية، ولا يمكنها الكشف عن الأداة الدقيقة، أو التعليمات، أو الشخص، أو تسلسل المراجعة وراء أي مقطع.

لماذا جذب الرقم اهتمامًا خطيرًا

تشير بطاقة نموذج "بانجرام" لشهر مايو 2026 إلى معدل خطأ إيجابي خاطئ بنسبة 0.01% في مجموعة اختبار الكتابة الإبداعية الطويلة باللغة الإنجليزية، ومعدل خطأ سلبي خاطئ بنسبة 0.23% على الكتابة الإبداعية بالذكاء الاصطناعي. هذه الأرقام المرجعية تجعل نتيجة عالية أكثر صعوبة في تجاهلها من درجة كاشف عادية عبر الإنترنت. الورقة البحثية تذكر معدلات خطأ مرجحة مماثلة لتقييمها.

كما أفادت "ذا أتلانتيك" بنتيجة ملفتة على مستوى الفصل. قسم فريق البحث الفصل 18 إلى 12 جزءًا، وصنف "بانجرام" الـ 12 كلها على أنها مولدة بالذكاء الاصطناعي. اعتبر موهيت أيير، أستاذ علوم الكمبيوتر في جامعة ماريلاند الذي لم يشارك في الدراسة، أن درجة 60% غير مرجحة إحصائيًا لكتاب مكتوب بالكامل بواسطة إنسان. هذا تفسير خبير للأدلة، وليس إثباتًا مباشرًا لعملية الكتابة.

ومع ذلك، حتى "بانجرام" يحذر من أن نموذجه لديه معدل خطأ غير صفري وأن الاتهامات الخاطئة يمكن أن تسبب ضررًا سمعيًا وعاطفيًا. المقياس المرجعي يصف الأداء على مجموعات بيانات محددة؛ لا يضمن أن كل رواية جديدة سيتم تصنيفها بشكل صحيح. لهذا السبب يجب تأطير نتيجة الكاشف بدلاً من التعامل معها كحكم. دليل زيرلو لـ تفسير كواشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي يشرح نفس المبدأ الأساسي في بيئة أكاديمية.

المصدر: pexels.com

يقارن اكتشاف الذكاء الاصطناعي الأنماط الإحصائية في النص. يمكن أن يعزز أو يضعف فرضية، لكنه لا يلاحظ مباشرة عملية التأليف.

القطعة الثانية من الأدلة: تداخل التعبيرات النادرة

لم يعتمد الباحثون على "بانجرام" فقط. لقد بحثوا أيضًا عن "تعبيرات نادرة": تسلسلات من خمس كلمات على الأقل اعتبرها الباحثون نادرة في مجلدات كتب جوجل، وغائبة عن لقطة كبيرة للإنترنت، ومع ذلك تكررت عبر الكتب في المجموعة المشتبه في كونها مكتوبة بالذكاء الاصطناعي.

أفادت "ذا أتلانتيك" أن "داجرموث" تحتوي على تعبيرات متعددة تظهر أيضًا حرفياً في كتب لمؤلفين غير مرتبطين. هذا مهم لأن كاشفًا واحدًا يمكن أن يسيء تصنيف أسلوب إنسان مميز، في حين أن نمطًا مستقلاً من إعادة استخدام عبارات محددة بشكل غير عادي يشير إلى عملية توليد مشتركة أو مصدر مشترك آخر.

رد إتش إم وولف وموقف دار النشر

كان رد وولف واضحًا. في بيان قدمته عبر محاميها، قالت إن الاقتراح بأن الذكاء الاصطناعي التوليدي تم استخدامه لكتابة "داجرموث" غير صحيح، وأنها كتبت الرواية بنفسها، وأنها تعارض تأثير الذكاء الاصطناعي التوليدي على الكتاب والفنانين والمجتمع الإبداعي الأوسع.

كما جادلت بأن الاتهامات لا ينبغي أن تستند إلى تكنولوجيا معروفة بأنها غير موثوقة لأن مثل هذه الادعاءات يمكن أن يكون لها عواقب وخيمة على المؤلفين. قالت متحدثة باسم "سيمون وشوستر"، سوزانا لورانس، لـ "ذا أتلانتيك" إن الشركة تدعم الكتاب وأنه مر بعملية التحرير والإنتاج نفسها مثل عناوين دار النشر الأخرى.

هذه التصريحات تحدد موقف المؤلف ودار النشر، لكنها لا تحل النتائج التقنية بشكل مستقل. وفقًا للتقرير، لم يرد أي منهما بشكل مباشر على أسئلة الصحفي حول التعبيرات النادرة المشتركة مع الكتب الإلكترونية الحديثة الأخرى.

لماذا لا يستطيع كاشف الذكاء الاصطناعي إثبات التأليف بمفرده

يُساء فهم اكتشاف الكتابة بالذكاء الاصطناعي غالبًا على أنه معادِل رقمي لمطابقة الانتحال. إنه ليس كذلك. يمكن لبرامج الانتحال الإشارة إلى مصدر محدد يحتوي على نفس الكلمات. يقدر كاشف الذكاء الاصطناعي عادةً ما إذا كانت الأنماط اللغوية تشبه أمثلتها للنص المولّد بشريًا أو آليًا.

• إنها احتمالية: نتيجة عالية تشير إلى ثقة النموذج، وليس ملاحظة مباشرة لروبوت محادثة ينتج المقطع.
• عمليات العمل المختلطة تسبب التباسًا في الفئات: العصف الذهني، وتدقيق الأسطر، وإعادة الكتابة، والتوليد الكامل هي استخدامات مختلفة جوهريًا، ولكن قد تجمعها الكواشف معًا.
• نثر النوع قد يكون صيغًا: تكرار الإيقاع، والحوار، والأوصاف العاطفية قد تشبه الأنماط السائدة في بيانات التدريب.
• النتائج تعتمد على النموذج والإصدار: كاشف مختلف، أو عتبة، أو طريقة تجزئة قد تنتج نتيجة مختلفة.
• التأليف هو مسألة عملية: النص وحده لا يكشف عن المسودات، أو التعليمات، أو قرارات المراجعة، أو المتعاونين، أو التدخلات التحريرية.

لهذا السبب، فإن الصياغة المسؤولة ليست ""بانجرام" أثبت أن وولف استخدم الذكاء الاصطناعي"". بل هي ""بانجرام" وتحليل تداخل العبارات أنتج أدلة يعتبرها الباحثون صعبة المصالحة مع مخطوطة مكتوبة بالكامل بواسطة إنسان""". وولف تنازع هذا الاستنتاج.

ما الدليل الذي يمكن أن يحسم السؤال بشكل أكثر إقناعًا؟

سيقوم تقييم أكثر حسمًا بفحص تاريخ الإنشاء بدلاً من النص النهائي وحده. يمكن أن تشمل الأدلة المفيدة:

• مسودات مؤرخة تظهر تطور المخطوطة بمرور الوقت؛
• سجل الإصدارات من Word، أو Google Docs، أو Scrivener، أو منصة كتابة أخرى؛
• ملاحظات تحريرية ومراسلات سابقة للنشر؛
• ملاحظات بحثية، مخططات، وتخطيطات مشاهد تتوافق مع المراجعات؛
• سجلات لأي أدوات كتابة، أو تحرير، أو توليد تم استخدامها؛
• مراجعة قضائية مستقلة تتم في إطار حماية خصوصية متفق عليها.

لن يكون أي من هذه العناصر حاسمًا بشكل منفرد. يمكن استيراد المسودات، ويمكن أن تكون السجلات غير مكتملة، ولدى المؤلفين مخاوف شرعية تتعلق بالخصوصية والعقود. معًا، ومع ذلك، فإن تاريخًا موثقًا متماسكًا سيجيب على سؤال التأليف بشكل مباشر أكثر من الاستدلال الأسلوبي وحده.

لماذا يهم جدل "داجرموث" وراء كتاب واحد

تجادل الدراسة الأساسية بأن الخيال المتورط فيه الذكاء الاصطناعي لم يعد مقصورًا على رسائل البريد العشوائي الواضحة. عبر مجموعة البيانات الخاصة بها، مثلت العناوين التي تحتوي على أكثر من 25% من النص المكتشف بالذكاء الاصطناعي 20% من الكتالوج، و 12.1% من المبيعات، و 11.3% من الإيرادات. الادعاء الأوسع للمؤلفين هو أن الذكاء الاصطناعي التوليدي يمكن أن يعيد تشكيل النشر من خلال الحجم حتى عندما تحقق الكتب الفردية أقل في المتوسط.

تثير "داجرموث" سؤالًا أكثر حدة لأن القراء احتضنوها قبل ظهور الادعاء. إذا كان يمكن لرواية شائعة أن تحتوي على نص مدعوم بالذكاء الاصطناعي بشكل كبير دون أن يلاحظ القراء، فإن نقاش النشر يتحول من "هل يمكن للذكاء الاصطناعي إنشاء خيال قابل للقراءة؟" إلى "ما هو مستوى التدخل الذي يجب على المؤلفين ودور النشر الكشف عنه؟".

الكشف يؤثر على أكثر من الذوق. يمكن أن يؤثر على العقود، وضمانات الأصالة، وتحليل حقوق النشر، والتقدير المستحق للمحررين والمتعاونين، وتوقعات القراء، والمخاطر السمعية المرتبطة بالاتهام. ظهرت توترات مماثلة بالفعل في الموسيقى، كما هو موضح في تقرير زيرلو عن جدل إزالة الأغاني بالذكاء الاصطناعي HAVEN..

المصدر: pexels.com

يمتد النزاع إلى ما وراء بائع ناجح واحد: تحتاج دور النشر، والمنصات، والقراء بشكل متزايد إلى معايير واضحة للمساعدة بالذكاء الاصطناعي، والكشف، والمراجعة الأدبية.

كيف يجب على القراء تفسير الجدل

لا يحتاج القراء إلى التظاهر بأن الأدلة لا معنى لها، ولا يحتاجون إلى التعامل مع ادعاء لم يتم حسمه على أنه اعتراف. القراءة العادلة تفصل بين ثلاث طبقات:

1. مؤكد: الدراسة موجودة، ومنهجيتها عامة، وتشير البيانات الأساسية المبلغ عنها إلى أن "داجرموث" حصلت على درجة 60% بموجب تلك المنهجية.
2. مختلف عليه: يعتقد الباحثون أن الأدلة مجتمعة للكاشف والعبارات تشير إلى تورط الذكاء الاصطناعي؛ وولف تقول إنها لم تستخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي.
3. لم يحسم بعد: لا يوجد مراجعة للمخطوطة تم الكشف عنها علنًا أو تاريخ إنتاج كامل يثبت بالضبط كيف تم إنتاج الكتاب.

هذا الإطار يحمي كلاً من التدقيق المشروع والعدالة الأساسية. يسمح للقراء بطلب معايير كشف أفضل من دور النشر دون الادعاء بأن أداة احتمالية قد أصدرت بالفعل حكمًا نهائيًا.

أسئلة متكررة

الخلاصة

لا يزال جدل كتاب "داجرموث" عن إتش إم وولف والذكاء الاصطناعي محل نزاع. تمثل نتيجة "بانجرام" بنسبة 60%، ونتائج الفصول التي أبلغ عنها الباحثون، وتداخل التعبيرات النادرة مجموعة خطيرة من الأدلة الظرفية. إنها تبرر التدقيق وتجعل الرفض البسيط صعبًا.

ومع ذلك، فإنها لا تثبت تاريخ إنشاء المخطوطة. تنفي وولف استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي، ودار النشر تدعمها، ولم يقدم أي تدقيق قضائي عام دليلًا على خلاف ذلك. حتى تظهر أدلة أقوى على العملية أو تنجو الأبحاث من المزيد من المراجعة المستقلة، فإن الاستنتاج الأكثر قابلية للدفاع هو أن "داجرموث" تم تمييزها بقوة لاحتمال تورط الذكاء الاصطناعي - وليس إثباتًا قاطعًا بأنها كُتبت بالذكاء الاصطناعي.