The HAVEN. Canción de IA "I Run" eliminada: Navegando el Copyright en la Era de la Música con IA

Lisa Ernst · 05.02.2026 · Inteligencia Artificial · 10 min

La promesa de la inteligencia artificial para revolucionar la creación musical ha llegado, ofreciendo herramientas como Suno que pueden generar melodías y voces a partir de simples indicaciones de texto. Como periodista, he observado de primera mano el crecimiento explosivo de tales tecnologías, yuxtapuesto con los patrones históricos de adaptación y conflicto que acompañan a la innovación disruptiva. La industria musical, acostumbrada desde hace mucho tiempo a luchar contra el uso no autorizado de su contenido, se enfrenta ahora a una nueva frontera donde los modelos de IA aprenden e incluso imitan obras con derechos de autor, planteando profundas preguntas sobre la propiedad, la compensación y el futuro de la expresión artística.

Fuente: Ilustración propia

Resumen rápido:

• La canción generada por IA "I Run" de HAVEN. AI fue eliminada de plataformas como TikTok y Spotify alrededor del 14 de noviembre de 2025.
• La eliminación se debió a acusaciones de que las voces generadas por IA imitaban a Jorja Smith, lo que generó preocupación por una posible infracción de derechos de autor.
• Desde entonces, el artista HAVEN. ha vuelto a grabar la pista con un cantante humano, y esta versión ya está disponible.
• Este incidente subraya los desafíos legales y éticos en curso en la música con IA, particularmente en lo que respecta a los derechos de autor y la imitación.
• Grandes sellos musicales han presentado demandas contra compañías de IA como Suno y Udio, mientras que algunos, como Warner Music Group y Universal Music Group, también han formado asociaciones y acuerdos de licencia.

Un Panorama Cambiante: Batallas Legales y Avances para la Música con IA

El año 2025 ha sido testigo de un movimiento significativo en el panorama legal que rodea a la música generada por IA. Un caso notable involucró la canción "I Run" de HAVEN. AI, que fue eliminada de plataformas como TikTok y Spotify alrededor del 14 de noviembre de 2025. Las acusaciones sugerían que las voces generadas por IA imitaban a Jorja Smith, señalando una posible infracción de derechos de autor.

Posteriormente, el artista volvió a grabar la pista con un cantante humano, una versión que ya está disponible. Este incidente subraya los problemas críticos de derechos de autor e imitación que los modelos de IA, incluido Suno, enfrentan dentro de la industria musical.

Los principales sellos musicales han estado a la vanguardia de estos desafíos legales. En junio de 2024, la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA) anunció demandas presentadas por Sony Music Entertainment, UMG Recordings, Inc. y Warner Records, Inc. contra los generadores de música con IA Suno y Udio. Los sellos acusaron a ambas compañías de lucrarse con la reproducción sin licencia de canciones existentes y de producir pistas indistinguibles de las de artistas reales, como se detalla en la cobertura del Los Angeles Times y el anuncio oficial de la RIAA . Caracterizaron el uso de la IA como "robo masivo" y una amenaza para el ecosistema musical. Este sentimiento se hizo eco de un coro más amplio de aproximadamente 200 artistas, incluidos Billie Eilish y Nicki Minaj, que exigieron el fin del uso "depredador" de la IA en la música en 2024.

Sin embargo, en medio de estas disputas, también han surgido nuevas asociaciones. Warner Music Group (WMG) anunció una colaboración significativa con Suno en noviembre de 2025, resolviendo efectivamente sus desacuerdos legales anteriores, sobre lo cual se puede leer más en la página de relaciones con inversores de WMG. . Este acuerdo permite a los artistas de WMG decidir si sus nombres, voces y composiciones pueden utilizarse en música generada por IA, abriendo posibles nuevas fuentes de ingresos. Según los términos de esta asociación, Suno planea introducir modelos con licencia en 2026 e implementar restricciones de descarga, impidiendo que los usuarios gratuitos descarguen canciones mientras ofrece límites de descarga a los usuarios de pago. WMG también llegó a un acuerdo similar con la compañía de IA Udio, resolviendo otro conflicto legal, según informó el Los Angeles Times. . Universal Music Group (UMG) también llegó a un acuerdo con Udio en octubre de 2025, licenciando su catálogo bajo un principio de aceptación voluntaria (opt-in) para los artistas. Sony Music, sin embargo, co-demandante en el caso Udio, aún tiene que llegar a una resolución similar.

Propiedad Intelectual y el Caso contra Suno

Suno, fundada en 2023 por los ex empleados de Kensho Michael Shulman, Georg Kucsko, Martin Camacho y Keenan Freyberg, ha crecido rápidamente, reclamando casi 100 millones de usuarios en su plataforma.

Fuente: elevenlabs.io

El logotipo de la plataforma Suno AI, que representa un servicio que ha atraído a casi 100 millones de usuarios desde su fundación en 2023.

La compañía también aseguró una ronda de financiación de 250 millones de dólares, valorándola en 2.450 millones de dólares. A pesar de este éxito, la falta de transparencia con respecto a los datos utilizados para entrenar a su IA ha sido un punto central de controversia. Si bien el cofundador de Suno, Michael Shulman, afirma que su enfoque es "legal" y "bastante similar al de otros", expertos como Ed Newton Rex, ex jefe de desarrollo de audio en Stability AI, han señalado la capacidad de Suno para generar canciones con voces y melodías de artistas reales y canciones existentes. Aunque Suno bloquea las indicaciones que contienen nombres de artistas, Rex señala que los errores de ortografía pueden eludir este filtro.

En Alemania, la organización de derechos de ejecución GEMA presentó una demanda contra Suno el 21 de enero de 2025, según se documenta en Wikipedia. . GEMA alega que Suno utilizó obras conocidas para entrenar a su IA sin pagar a los artistas, citando ejemplos como "Forever Young" de Alphaville, "Atemlos" de Kristina Bach, "Mambo No. 5" de Lou Bega, "Daddy Cool" de Frank Farian y "Cheri Cheri Lady" de Modern Talking. GEMA argumenta que la semejanza en el timbre vocal de las grabaciones generadas por Suno con el de intérpretes conocidos sirve como prueba de entrenamiento con las obras de sus miembros. La postura más amplia de GEMA apoya la IA como una herramienta creativa, pero exige una compensación justa por el uso de contenido con derechos de autor en el entrenamiento, habiendo declarado una opción de exclusión voluntaria (opt-out) para las obras de los miembros en la minería de texto y datos para evitar el entrenamiento no autorizado de la IA. Sus acciones legales actuales tienen como objetivo garantizar que los creadores reciban una compensación justa y establecer un modelo de licencia viable para la IA generativa.

Historial de Versiones de Suno AI

Suno ha evolucionado rápidamente desde su inicio, lanzando varias versiones de su plataforma de generación de música con IA:

Suno AI también ha ampliado su alcance, estando disponible en iOS y Android en Alemania desde el otoño de 2024.

El Panorama Legal Más Amplio para la IA y los Derechos de Autor

Los problemas que enfrentan Suno y Udio son parte de una ola más grande de litigios de derechos de autor contra empresas de IA. Más de 70 demandas de titulares de derechos de autor contra empresas de IA surgieron en 2025. Los casos notables incluyen el acuerdo de 1.500 millones de dólares en Bartz contra Anthropic, donde Anthropic fue considerada responsable de entrenar a su IA con millones de obras pirateadas. Por el contrario, en el caso de Kadrey contra Meta, el uso de libros para entrenar el gran modelo de lenguaje de Meta se consideró "altamente transformador" y de uso justo, aunque el fallo se definió de manera limitada.

Batallas de Derechos de Autor en Todos los Medios

Más allá de la música, otras formas de medios también lidian con estas preocupaciones. Disney y Universal demandaron a Midjourney en junio de 2025 por infracción directa y secundaria de derechos de autor relacionada con imágenes generadas por IA de sus franquicias de Marvel y Star Wars. Warner Bros. Entertainment presentó una demanda similar en septiembre de 2025, consolidada posteriormente con el caso Disney. Estas mismas compañías, junto con Universal, también demandaron a la compañía china Minimax, operadora del generador de imágenes y videos con IA Hailuo AI.

Las editoriales también han tomado medidas. Encyclopedia Britannica, Inc. y Merriam-Webster, Inc. demandaron a Perplexity en septiembre de 2025 por el uso no autorizado de sus publicaciones para servicios de Generación Aumentada por Recuperación (RAG). Perplexity también fue demandada por Associated Press y The New York Times en diciembre de 2025 por el uso no autorizado de contenido para entrenar sus plataformas de IA. Advance demandó a Cohere a principios de 2025, alegando la reproducción sin licencia de noticias y artículos de revistas para entrenar sus sistemas LLM.

Fuente: zhuanlan.zhihu.com

Una representación visual del controvertido conjunto de datos RedPajama, que supuestamente contiene libros pirateados utilizados para entrenar modelos de IA sin autorización.

Los autores han iniciado múltiples demandas colectivas contra las principales empresas tecnológicas. En septiembre de 2025, un grupo de autores demandó a Apple por el uso sin licencia de libros para entrenar sus modelos LLM OpenELM, y otra demanda colectiva siguió en octubre. Estas demandas alegan que Apple entrenó su IA con el conjunto de datos RedPajama, que incluye copias pirateadas del conjunto de datos Books3.

En noviembre de 2025, el mismo grupo de autores extendió su demanda colectiva a Salesforce por el uso sin licencia de sus libros para entrenar las series LLM CodeGen y XGen. La autora Elizabeth Lyon también presentó una demanda colectiva contra Adobe en diciembre de 2025 por el uso sin licencia de obras de texto para entrenar su SlimLM.

Incluso los artistas de video están entrando en la contienda, con Ted Entertainment demandando a ByteDance (la empresa matriz de TikTok) en diciembre de 2025, acusándolos de eludir medidas técnicas para extraer millones de videos de YouTube con derechos de autor.

Preguntas Frecuentes sobre Música con IA y Derechos de Autor

Conclusión

El auge de las herramientas de generación de música con IA como Suno presenta tanto increíbles oportunidades creativas como serios desafíos a la ley de derechos de autor establecida y los derechos de los artistas. Si bien algunas disputas están llegando a resoluciones a través de asociaciones y acuerdos de licencia, otras se están intensificando a través de litigios. Estas batallas legales no son meramente por la compensación; están dando forma a un nuevo marco ético y comercial para la interacción entre la creatividad humana y la inteligencia artificial. Los resultados definirán cómo se protege a los artistas, cómo se entrenan los modelos de IA y, en última instancia, quién controla la banda sonora de nuestro futuro.