La influencia de la IA china en las elecciones de Taiwán: Un informe
El debate sobre los contenidos generados por IA y su influencia en la opinión pública está cobrando importancia. Especialmente en el contexto de las elecciones, como en Taiwán, se manifiestan casos concretos de aplicación de la IA en operaciones de información. El límite entre contenidos auténticos y sintéticos se desdibuja cada vez más, lo que requiere un examen crítico de la situación actual de los informes.
Fuente: Presentación propia
Introducción
La pregunta de si un clip o una publicación es real o "sintético" es cada vez más relevante. Esta duda forma parte del problema. En el contexto de Taiwán, hay indicios crecientes de que la IA no solo se utiliza para memes, sino como un componente básico en operaciones de información dirigidas a entornos electorales. Esto se hace a veces de forma torpe, a veces de forma precisa. Microsoft lo describe.
Taiwán sirvió como campo de pruebas para actores de influencia en las elecciones presidenciales y parlamentarias del 13 de enero de 2024. Esto se observó. . La presión sobre Taiwán se basa en la reclamación de China sobre el país, lo que crea un motivo para controlar narrativas, socavar la confianza y explotar las divisiones políticas internas. Un informe de American Progress lo ilustra. Las autoridades de seguridad de Taiwán informan de una alta frecuencia y volumen de desinformación que se difunde a través de grandes plataformas y formatos de vídeo. AP Noticias lo documentó.
Informe de situación 2024
Un ejemplo de IA en el contexto electoral proviene de Microsoft: el día de las elecciones en Taiwán, la campaña designada por Microsoft como Storm-1376 distribuyó supuestamente clips de audio generados por IA. Estos pusieron en boca de Terry Gou una recomendación electoral que él no había hecho. Microsoft Security Insider informó sobre ello. Microsoft clasifica Storm-1376 como parte de la actividad pro china de Spamouflage/Dragonbridge. Se describió el uso de memes generados, formatos de vídeo y activos similares a "noticias". Microsoft Blogs proporcionaron más detalles.
Google llega a una conclusión similar: DRAGONBRIDGE (Spamouflage Dragon) es el "prolífico" actor de IO que el Grupo de Análisis de Amenazas (TAG) de Google está rastreando. Este se caracteriza por un alto volumen de contenido, pero a menudo un bajo alcance real. Google TAG Blog lo confirmó. Los verificadores de hechos locales también documentaron casos concretos de deepfakes y "cheapfakes" antes de las elecciones. Se adaptaron vídeos manipulados a estilos narrativos típicos de Taiwán para que parecieran creíbles. Das Taiwan FactCheck Center mostró ejemplos. Un análisis posterior del Taiwan FactCheck Center describió cómo circularon vídeos de IA durante la campaña electoral y por qué "ver" ya no es suficiente como prueba. Más información al respecto.
Fuente: welt.de
Los intereses geopolíticos de China en Taiwán son un motor central de los intentos de influencia, también en el espacio digital.
Documentos GoLaxy (2025)
El 28 de diciembre de 2025, el Taipei Times informó, citando al Yomiuri Shimbun, sobre documentos internos de una empresa china de IA llamada GoLaxy. Los documentos supuestamente sugieren que se utilizaron herramientas de propaganda y "opinión pública" basadas en IA en Hong Kong y Taiwán. Las elecciones locales de Taiwán en 2026 y las elecciones presidenciales de 2028 se consideran el área objetivo. El artículo describe funciones que van más allá de las granjas de bots clásicas: vigilancia de redes, identificación de líderes de opinión, perfiles psicológicos y lingüísticos, hasta "personajes ficticios" con rasgos dialectales apropiados que intervienen en discusiones.
La verificabilidad es importante: El Vanderbilt Institute of National Security anunció en 2025 que pondría a disposición del público casi 400 páginas de documentos primarios sobre GoLaxy. Servirá como archivo que contiene pruebas de propaganda y operaciones de información impulsadas por IA. El proyecto complementario "The GoLaxy Documents" describe el objetivo y el contenido del archivo de manera igualmente clara: recopilación de datos, "perfiles de precisión" y propaganda de IA a escala. Más información al respecto.
Herramientas y funcionamiento de la IA
Quien oye "influencia electoral" piensa a menudo en un único deepfake viral. Los informes actuales muestran más bien un conjunto que se refuerza mutuamente: la IA reduce los costes de producción de variantes, acelera la prueba de mensajes y facilita los microajustes. Un informe de CSET Georgetown. Microsoft Blogs proporcionaron ejemplos.
Google TAG enfatiza además el patrón multiplataforma de DRAGONBRIDGE/Spamouflage: mucho contenido, muchas identidades, poca resonancia real, pero con curva de aprendizaje y adaptación tan pronto como las plataformas interfieren o eliminan. Google TAG Blog informó. OpenAI ha estado documentando desde 2024 que los actores de influencia también abusan de los sistemas de IA como "motores de contenido": para diseñar publicaciones, comentarios, artículos, textos de personajes y lógica de campañas, a menudo en combinación con control humano y distribución fuera de la propia plataforma de IA. OpenAI Threat Intelligence Reports proporcionaron información.
El patrón recurrente rara vez comienza con un deepfake, sino con el conocimiento del público objetivo. En las descripciones de GoLaxy, precisamente este "momento previo" del proceso es el foco: recopilar datos, encontrar nodos de influencia, derivar perfiles lingüísticos y de valores, y a partir de ahí construir "personajes" o voces "adecuados" que se sientan como usuarios locales. Die Taipei Times lo describió. Luego viene el contenido en variantes. Un clip no se crea una vez, sino veinte veces: una vez enfadado, una vez irónico, una vez "preocupado". La IA generativa escala aquí, ya que los pequeños cambios son baratos y las pruebas A/B no tienen por qué parecer una campaña. CSET Georgetown lo analizó.
Solo entonces sigue la distribución: redes coordinadas, suplantación de identidad, enjambres de comentarios, republicaciones, salto de plataformas. Meta describe tales operaciones como "comportamiento inauténtico coordinado" (CIB) y documenta que las cuentas a menudo también utilizan imágenes de perfil probablemente generadas por IA para generar volumen y "sabor local". Meta Adversarial Threat Report lo mostró. Lo decisivo es el bucle de retroalimentación: medir reacciones, "tapar" la oposición, impulsar nuevas afirmaciones. Los verificadores de hechos taiwaneses describen esta dinámica desde la perspectiva opuesta: no es el deepfake individual lo peligroso, sino el desplazamiento constante de lo que la gente considera plausible. Die Thomson Foundation informó.
Fuente: deutschlandfunk.de
La digitalización de los procesos electorales crea nuevas superficies de ataque para la manipulación mediante IA.
Detección y defensa
Tras las elecciones de 2024, Taiwán experimentó la rapidez con la que pueden propagarse los rumores de "fraude electoral" y cuánto de ello se difunde a través de vídeos cortos, capturas de pantalla y reenvíos por mensajería. AP News lo reconstruyó. La resistencia no provino a menudo de una única autoridad, sino de una reacción de "toda la sociedad": comisión electoral, ministerios, verificadores de hechos, creadores, grupos comunitarios trabajaron en la velocidad y la transparencia. Las herramientas de la sociedad civil desempeñan un papel concreto en ello. Cofacts es conocido en Taiwán como un proyecto colaborativo de verificación de hechos que también funciona a través de bots y flujos de trabajo en mensajeros cerrados. OCF Taiwan describió Cofacts.
Paralelamente, la cobertura del Taiwan FactCheck Center proporciona ejemplos de cómo son los deepfakes en la práctica, incluyendo señales de advertencia típicas que no solo se reconocen "técnicamente", sino también narrativamente: cadenas de fuentes inverosímiles, falta de grabaciones originales, rupturas de voz, republicaciones sin contexto. Das Taiwan FactCheck Center proporcionó información. Los estándares técnicos de procedencia pueden apoyar este proceso si se utilizan ampliamente. La especificación C2PA ("Content Credentials") tiene como objetivo vincular digitalmente el origen y los pasos de edición, para que las redacciones, plataformas y usuarios puedan clasificar las falsificaciones más rápidamente. Die C2PA-Spezifikation es relevante aquí.
Fuente: cnbc.com
Las tecnologías chinas de IA como "deepseek" podrían utilizarse para campañas de desinformación dirigidas.
Perspectiva
La Comisión Electoral Central de Taiwán ha fijado la fecha de las elecciones locales de 2026 para el 28 de noviembre de 2026. OCAC Taiwan lo confirmó. El Taipei Times citó el 28 de diciembre de 2025 explícitamente la expectativa de que la "guerra de opinión pública" en torno a las próximas elecciones locales podría intensificarse, también como lógica previa para 2028. Institucionalmente, esto encaja en el calendario: el Presidente y Vicepresidente de Taiwán son elegidos directamente y tienen mandatos regulares de cuatro años. Taiwan.gov.tw proporcionó información al respecto.
Más allá de Taiwán, el mecanismo sigue siendo el mismo: Microsoft ya advirtió en 2024 que los actores apoyados por el estado podrían utilizar la IA para perturbar los contextos electorales también en otros países, citando explícitamente el "aprendizaje" de Taiwán. Microsoft Blogs emitieron esta advertencia.
El desarrollo documentado no es tanto "el deepfake que lo cambia todo", sino la normalización de un entorno en el que las identidades, las voces y las pruebas de vídeo se vuelven fácilmente imitables. El caso documentado de audio de Microsoft en el día de las elecciones de Taiwán en 2024 muestra el lado táctico. Microsoft Security Insider informó. La situación de los documentos de GoLaxy, tal como la describe Vanderbilt y la recogen los medios taiwaneses, apunta a una siguiente etapa estratégica: perfilado, figuras de rol personalizadas y "personajes" conversacionales como infraestructura, no como un deepfake individual. Vanderbilt University proporcionó detalles. El modelo de contra-medida de Taiwán parece aquí pragmático: aclaraciones rápidas, sólidas redes de verificación de hechos, procesos de aprendizaje públicos, y la menor mística posible en torno a la tecnología. AP News destacó esto.