The HAVEN. Chanson IA "I Run" retirée : naviguer dans le droit d'auteur à l'ère de la musique IA

Lisa Ernst · 05.02.2026 · Intelligence Artificielle · 10 min

La promesse de l'intelligence artificielle de révolutionner la création musicale est arrivée, offrant des outils comme Suno qui peuvent générer des mélodies et des voix à partir de simples invites textuelles. En tant que journaliste, j'ai observé de près la croissance explosive de ces technologies, juxtaposée aux schémas historiques d'adaptation et de conflit qui accompagnent l'innovation perturbatrice. L'industrie musicale, longtemps habituée à lutter contre l'utilisation non autorisée de son contenu, fait face à une nouvelle frontière où les modèles d'IA apprennent des œuvres protégées par le droit d'auteur et les imitent même, soulevant des questions profondes sur la propriété, la rémunération et l'avenir de l'expression artistique.

Source: Illustration propre

Résumé rapide :

• La chanson générée par IA "I Run" de HAVEN. AI a été retirée de plateformes comme TikTok et Spotify vers le 14 novembre 2025.
• Le retrait était dû à des allégations selon lesquelles les voix générées par l'IA imitaient Jorja Smith, soulevant des préoccupations concernant une potentielle violation du droit d'auteur.
• L'artiste HAVEN. a depuis réenregistré le morceau avec un chanteur humain, et cette version est désormais disponible.
• Cet incident met en lumière les défis juridiques et éthiques persistants dans la musique IA, notamment en ce qui concerne le droit d'auteur et l'imitation.
• Les principales maisons de disques ont intenté des procès contre des sociétés d'IA comme Suno et Udio, tandis que certaines, comme Warner Music Group et Universal Music Group, ont également formé des partenariats et des accords de licence.

Un paysage en pleine mutation : batailles juridiques et percées pour la musique IA

L'année 2025 a été marquée par des évolutions significatives dans le paysage juridique entourant la musique générée par IA. Un cas notable concerne la chanson "I Run" de HAVEN. AI, qui a été retirée de plateformes comme TikTok et Spotify vers le 14 novembre 2025. Des allégations suggéraient que les voix générées par l'IA imitaient Jorja Smith, évoquant une potentielle violation du droit d'auteur.

L'artiste a ensuite réenregistré le morceau avec un chanteur humain, une version désormais disponible. Cet incident met en lumière les problèmes cruciaux de droit d'auteur et d'imitation auxquels sont confrontés les modèles d'IA, y compris Suno, dans l'industrie musicale.

Les principales maisons de disques ont été à l'avant-garde de ces défis juridiques. En juin 2024, la Recording Industry Association of America (RIAA) a annoncé des poursuites intentées par Sony Music Entertainment, UMG Recordings, Inc. et Warner Records, Inc. contre les générateurs de musique IA Suno et Udio. Les labels ont accusé les deux sociétés de tirer profit de la reproduction sans licence de chansons existantes et de produire des morceaux indiscernables de ceux d'artistes réels, comme détaillé dans la couverture du Los Angeles Times et l' annonce officielle de la RIAA . Ils ont qualifié l'utilisation de l'IA de « vol de masse » et de menace pour l'écosystème musical. Ce sentiment a été repris par un chœur plus large d'environ 200 artistes, dont Billie Eilish et Nicki Minaj, qui ont exigé la fin de l'utilisation « prédatrice » de l'IA dans la musique en 2024.

Cependant, au milieu de ces différends, de nouveaux partenariats ont également vu le jour. Warner Music Group (WMG) a annoncé une collaboration significative avec Suno en novembre 2025, réglant efficacement leurs désaccords juridiques antérieurs, ce dont vous pouvez lire davantage sur la page des relations avec les investisseurs de WMG. . Cet accord permet aux artistes de WMG de décider si leurs noms, voix et compositions peuvent être utilisés dans la musique générée par l'IA, ouvrant de nouvelles sources de revenus potentielles. Selon les termes de ce partenariat, Suno prévoit d'introduire des modèles sous licence en 2026 et de mettre en œuvre des restrictions de téléchargement, empêchant les utilisateurs gratuits de télécharger des chansons tout en offrant des limites de téléchargement aux utilisateurs payants. WMG a également conclu un accord similaire avec la société d'IA Udio, résolvant un autre conflit juridique, comme l'a rapporté le Los Angeles Times. . Universal Music Group (UMG) a également réglé son différend avec Udio en octobre 2025, accordant une licence pour son catalogue selon un principe d'adhésion pour les artistes. Sony Music, cependant, co-plaignant dans l'affaire Udio, n'a pas encore trouvé de résolution similaire.

Propriété intellectuelle et l'affaire contre Suno

Suno, fondé en 2023 par d'anciens employés de Kensho, Michael Shulman, Georg Kucsko, Martin Camacho et Keenan Freyberg, a connu une croissance rapide, revendiquant près de 100 millions d'utilisateurs sur sa plateforme.

Source: elevenlabs.io

Le logo de la plateforme Suno AI, représentant un service qui a attiré près de 100 millions d'utilisateurs depuis sa fondation en 2023.

La société a également obtenu un cycle de financement de 250 millions de dollars, la valorisant à 2,45 milliards de dollars. Malgré ce succès, le manque de transparence concernant les données utilisées pour entraîner son IA a été un point de discorde central. Alors que le co-fondateur de Suno, Michael Shulman, affirme que leur approche est « légale » et « assez similaire à d'autres », des experts comme Ed Newton Rex, ancien responsable du développement audio chez Stability AI, ont noté la capacité de Suno à générer des chansons avec des voix et des mélodies d'artistes réels et de chansons existantes. Bien que Suno bloque les invites contenant des noms d'artistes, Rex souligne que les fautes d'orthographe peuvent contourner ce filtre.

En Allemagne, la société de droits d'exécution GEMA a intenté un procès contre Suno le 21 janvier 2025, comme documenté sur Wikipédia. . La GEMA allègue que Suno a utilisé des œuvres connues pour entraîner son IA sans payer les artistes, citant des exemples comme « Forever Young » d'Alphaville, « Atemlos » de Kristina Bach, « Mambo No. 5 » de Lou Bega, « Daddy Cool » de Frank Farian et « Cheri Cheri Lady » de Modern Talking. La GEMA soutient que la ressemblance du timbre vocal des enregistrements générés par Suno avec des interprètes connus sert de preuve d'entraînement avec les œuvres de ses membres. La position générale de la GEMA soutient l'IA en tant qu'outil créatif, mais exige une juste rémunération pour l'utilisation de contenu protégé par le droit d'auteur dans l'entraînement, ayant déclaré un opt-out pour les œuvres de ses membres dans l'exploration de textes et de données afin d'éviter l'entraînement non autorisé de l'IA. Leurs actions juridiques actuelles visent à garantir que les créateurs reçoivent une juste compensation et à établir un modèle de licence viable pour l'IA générative.

Historique des versions de Suno AI

Suno a rapidement évolué depuis sa création, en lançant plusieurs versions de sa plateforme de génération de musique IA :

Suno AI a également étendu sa portée, devenant disponible sur iOS et Android en Allemagne depuis l'automne 2024.

Le paysage juridique plus large de l'IA et du droit d'auteur

Les problèmes rencontrés par Suno et Udio font partie d'une vague plus large de litiges en matière de droit d'auteur contre les entreprises d'IA. Plus de 70 procès intentés par des titulaires de droits d'auteur contre des sociétés d'IA ont émergé en 2025. Les cas notables incluent le règlement de 1,5 milliard de dollars dans l'affaire Bartz c. Anthropic, où Anthropic a été tenue responsable d'avoir entraîné son IA sur des millions d'œuvres piratées. Inversement, dans l'affaire Kadrey c. Meta, l'utilisation de livres pour entraîner le grand modèle linguistique de Meta a été jugée « hautement transformatrice » et relevant de l'utilisation équitable, bien que la décision ait été étroitement définie.

Batailles de droits d'auteur dans les médias

Au-delà de la musique, d'autres formes de médias sont également aux prises avec ces préoccupations. Disney et Universal ont poursuivi Midjourney en juin 2025 pour violation directe et secondaire du droit d'auteur liée à des images générées par IA de leurs franchises Marvel et Star Wars. Warner Bros. Entertainment a déposé une plainte similaire en septembre 2025, regroupée plus tard avec l'affaire Disney. Ces mêmes sociétés, ainsi qu'Universal, ont également poursuivi la société chinoise Minimax, exploitant du générateur d'images et de vidéos IA Hailuo AI.

Les maisons d'édition ont également pris des mesures. Encyclopedia Britannica, Inc. et Merriam-Webster, Inc. ont poursuivi Perplexity en septembre 2025 pour utilisation non autorisée de leurs publications pour les services de Génération Augmentée par Récupération (RAG). Perplexity a également été poursuivi par l'Associated Press et The New York Times en décembre 2025 pour utilisation non autorisée de contenu pour entraîner ses plateformes d'IA. Advance a poursuivi Cohere début 2025, alléguant la reproduction sans licence d'articles de presse et de magazines pour entraîner ses systèmes LLM.

Source: zhuanlan.zhihu.com

Une représentation visuelle de l'ensemble de données controversé RedPajama, qui contiendrait des livres piratés utilisés pour entraîner des modèles d'IA sans autorisation.

Des auteurs ont intenté plusieurs recours collectifs contre de grandes entreprises technologiques. En septembre 2025, un groupe d'auteurs a poursuivi Apple pour l'utilisation sans licence de livres pour entraîner ses modèles LLM OpenELM, un autre recours collectif ayant suivi en octobre. Ces poursuites affirment qu'Apple a entraîné son IA sur l'ensemble de données RedPajama, qui comprend des copies piratées de l'ensemble de données Books3.

En novembre 2025, le même groupe d'auteurs a étendu son recours collectif à Salesforce pour l'utilisation sans licence de leurs livres pour entraîner les séries LLM CodeGen et XGen. L'auteure Elizabeth Lyon a également déposé un recours collectif contre Adobe en décembre 2025 pour l'utilisation sans licence d'œuvres textuelles pour entraîner son SlimLM.

Même les artistes vidéo entrent dans la mêlée, Ted Entertainment poursuivant ByteDance (société mère de TikTok) en décembre 2025, les accusant de contourner les mesures techniques pour extraire des millions de vidéos YouTube protégées par le droit d'auteur.

Foire aux questions sur la musique IA et le droit d'auteur

Conclusion

L'essor des outils de génération de musique IA comme Suno présente à la fois d'incroyables opportunités créatives et de sérieux défis pour le droit d'auteur établi et les droits des artistes. Alors que certains différends trouvent des résolutions par le biais de partenariats et d'accords de licence, d'autres s'intensifient par des litiges. Ces batailles juridiques ne concernent pas seulement la rémunération ; elles façonnent un nouveau cadre éthique et commercial pour l'interaction entre la créativité humaine et l'intelligence artificielle. Les résultats détermineront comment les artistes sont protégés, comment les modèles d'IA sont entraînés et, en fin de compte, qui contrôle la bande originale de notre avenir.