The HAVEN. Música de IA "I Run" Removida: Navegando pelo Copyright na Era da Música de IA

Lisa Ernst · 05.02.2026 · Inteligência Artificial · 10 min

A promessa da inteligência artificial de revolucionar a criação musical chegou, oferecendo ferramentas como o Suno que podem gerar melodias e vocais a partir de comandos de texto simples. Como jornalista, observei em primeira mão o crescimento explosivo de tais tecnologias, justaposto aos padrões históricos de adaptação e conflito que acompanham a inovação disruptiva. A indústria musical, há muito acostumada a lutar contra o uso não autorizado de seu conteúdo, agora enfrenta uma nova fronteira onde modelos de IA aprendem e até imitam obras protegidas por direitos autorais, levantando questões profundas sobre propriedade, compensação e o futuro da expressão artística.

Fonte: Ilustração própria

Resumo rápido:

• A música gerada por IA "I Run" da HAVEN. AI foi removida de plataformas como TikTok e Spotify por volta de 14 de novembro de 2025.
• A remoção deveu-se a alegações de que os vocais gerados por IA imitavam Jorja Smith, levantando preocupações sobre possível infração de direitos autorais.
• O artista HAVEN. regravou desde então a faixa com um cantor humano, e essa versão está agora disponível.
• Este incidente destaca os desafios legais e éticos em curso na música de IA, particularmente em relação a direitos autorais e imitação.
• Grandes gravadoras apresentaram ações judiciais contra empresas de IA como Suno e Udio, enquanto algumas, como Warner Music Group e Universal Music Group, também formaram parcerias e acordos de licenciamento.

Um Cenário em Mutação: Batalhas Legais e Avanços para a Música de IA

O ano de 2025 viu um movimento significativo no cenário legal em torno da música gerada por IA. Um caso notável envolveu a música "I Run" da HAVEN. AI, que foi removida de plataformas como TikTok e Spotify por volta de 14 de novembro de 2025. Alegações sugeriram que os vocais gerados por IA imitavam Jorja Smith, apontando para uma potencial infração de direitos autorais.

O artista subsequentemente regravou a faixa com um cantor humano, uma versão agora disponível. Este incidente destaca as questões críticas de direitos autorais e imitação que os modelos de IA, incluindo o Suno, enfrentam na indústria musical.

Grandes gravadoras têm estado na linha de frente desses desafios legais. Em junho de 2024, a Recording Industry Association of America (RIAA) anunciou ações judiciais apresentadas pela Sony Music Entertainment, UMG Recordings, Inc. e Warner Records, Inc. contra os geradores de música de IA Suno e Udio. As gravadoras acusaram ambas as empresas de lucrar com a reprodução não licenciada de músicas existentes e de produzir faixas indistinguíveis daquelas de artistas reais, conforme detalhado na cobertura do Los Angeles Times e no anúncio oficial da RIAA . Elas caracterizaram o uso da IA como "roubo em massa" e uma ameaça ao ecossistema musical. Este sentimento ecoou um coro mais amplo de aproximadamente 200 artistas, incluindo Billie Eilish e Nicki Minaj, que exigiram o fim do uso "predatório" da IA na música em 2024.

No entanto, em meio a essas disputas, novas parcerias também surgiram. O Warner Music Group (WMG) anunciou uma colaboração significativa com a Suno em novembro de 2025, efetivamente resolvendo seus desacordos legais anteriores, sobre os quais você pode ler mais na página de relações com investidores da WMG. . Este acordo permite que os artistas da WMG decidam se seus nomes, vozes e composições podem ser usados em músicas geradas por IA, abrindo potenciais novos fluxos de receita. Nos termos desta parceria, a Suno planeia introduzir modelos licenciados em 2026 e implementar restrições de download, impedindo que utilizadores gratuitos descarreguem músicas, ao mesmo tempo que oferece limites de download aos utilizadores pagos. A WMG também chegou a um acordo semelhante com a empresa de IA Udio, resolvendo outro conflito legal, conforme relatado pelo Los Angeles Times. . O Universal Music Group (UMG) também resolveu a questão com a Udio em outubro de 2025, licenciando o seu catálogo sob um princípio de 'opt-in' para os artistas. A Sony Music, no entanto, co-autora no caso Udio, ainda não alcançou uma resolução semelhante.

Propriedade Intelectual e o Caso Contra a Suno

A Suno, fundada em 2023 por ex-funcionários da Kensho, Michael Shulman, Georg Kucsko, Martin Camacho e Keenan Freyberg, cresceu rapidamente, reivindicando quase 100 milhões de utilizadores na sua plataforma.

Fonte: elevenlabs.io

O logótipo da plataforma Suno AI, representando um serviço que atraiu quase 100 milhões de utilizadores desde a sua fundação em 2023.

A empresa também garantiu uma ronda de financiamento de 250 milhões de dólares, avaliando-a em 2,45 mil milhões de dólares. Apesar deste sucesso, a falta de transparência em relação aos dados usados para treinar a sua IA tem sido um ponto central de discórdia. Embora o co-fundador do Suno, Michael Shulman, afirme que a sua abordagem é "legal" e "bastante semelhante a outras", especialistas como Ed Newton Rex, ex-chefe de desenvolvimento de áudio na Stability AI, notaram a capacidade do Suno de gerar músicas com vozes e melodias de artistas reais e músicas existentes. Embora o Suno bloqueie comandos que contenham nomes de artistas, Rex aponta que erros de ortografia podem contornar este filtro.

Na Alemanha, a organização de direitos de execução GEMA abriu um processo contra a Suno em 21 de janeiro de 2025, conforme documentado na Wikipédia. A GEMA alega que a Suno usou obras conhecidas para treinar a sua IA sem pagar aos artistas, citando exemplos como "Forever Young" de Alphaville, "Atemlos" de Kristina Bach, "Mambo No. 5" de Lou Bega, "Daddy Cool" de Frank Farian e "Cheri Cheri Lady" de Modern Talking. A GEMA argumenta que a semelhança no timbre vocal das gravações geradas pelo Suno com artistas conhecidos serve como prova de treino com as obras dos seus membros. A postura mais ampla da GEMA apoia a IA como uma ferramenta criativa, mas exige uma compensação justa pelo uso de conteúdo protegido por direitos autorais no treino, tendo declarado um 'opt-out' para as obras dos membros na mineração de texto e dados para prevenir o treino não autorizado de IA. As suas ações legais atuais visam garantir que os criadores recebam uma compensação justa e estabelecer um modelo de licenciamento viável para IA generativa.

Histórico de Versões do Suno AI

O Suno evoluiu rapidamente desde a sua criação, lançando várias versões da sua plataforma de geração de música de IA:

O Suno AI também expandiu o seu alcance, ficando disponível para iOS e Android na Alemanha desde o outono de 2024.

O Cenário Legal Mais Amplo para IA e Direitos Autorais

As questões enfrentadas pela Suno e Udio fazem parte de uma onda maior de litígios de direitos autorais contra empresas de IA. Mais de 70 ações judiciais por detentores de direitos autorais contra empresas de IA surgiram em 2025. Casos notáveis incluem o acordo de 1,5 mil milhões de dólares em Bartz v. Anthropic, onde a Anthropic foi considerada responsável por treinar a sua IA em milhões de obras pirateadas. Por outro lado, no caso de Kadrey v. Meta, o uso de livros para treinar o grande modelo de linguagem da Meta foi considerado "altamente transformador" e 'fair use', embora a decisão tenha sido definida de forma restrita.

Batalhas de Direitos Autorais em Várias Mídias

Além da música, outras formas de mídia também lutam com estas preocupações. A Disney e a Universal processaram a Midjourney em junho de 2025 por infração direta e secundária de direitos autorais relacionada a imagens geradas por IA das suas franquias Marvel e Star Wars. A Warner Bros. Entertainment apresentou uma ação judicial semelhante em setembro de 2025, posteriormente consolidada com o caso da Disney. Estas mesmas empresas, juntamente com a Universal, também processaram a empresa chinesa Minimax, operadora do gerador de imagem e vídeo de IA Hailuo AI.

Editoras também tomaram medidas. A Encyclopedia Britannica, Inc. e a Merriam-Webster, Inc. processaram a Perplexity em setembro de 2025 por uso não autorizado das suas publicações para serviços de Geração Aumentada por Recuperação (RAG). A Perplexity também foi processada pela Associated Press e The New York Times em dezembro de 2025 por uso não autorizado de conteúdo para treinar as suas plataformas de IA. A Advance processou a Cohere no início de 2025, alegando reprodução não licenciada de notícias e artigos de revistas para treinar os seus sistemas LLM.

Fonte: zhuanlan.zhihu.com

Uma representação visual do controverso conjunto de dados RedPajama, que alegadamente contém livros pirateados usados para treinar modelos de IA sem autorização.

Autores iniciaram múltiplas ações judiciais de classe contra grandes empresas de tecnologia. Em setembro de 2025, um grupo de autores processou a Apple pelo uso não licenciado de livros para treinar os seus modelos LLM OpenELM, com outra ação judicial de classe a seguir em outubro. Essas ações judiciais alegam que a Apple treinou a sua IA no conjunto de dados RedPajama, que inclui cópias pirateadas do conjunto de dados Books3.

Em novembro de 2025, o mesmo grupo de autores estendeu a sua ação judicial de classe à Salesforce pelo uso não licenciado dos seus livros para treinar as séries LLM CodeGen e XGen. A autora Elizabeth Lyon também apresentou uma ação judicial de classe contra a Adobe em dezembro de 2025 pelo uso não licenciado de obras de texto para treinar o seu SlimLM.

Até mesmo artistas de vídeo estão a entrar na disputa, com a Ted Entertainment processando a ByteDance (empresa-mãe do TikTok) em dezembro de 2025, acusando-a de contornar medidas técnicas para 'raspar' milhões de vídeos do YouTube protegidos por direitos autorais.

Perguntas Frequentes sobre Música de IA e Direitos Autorais

Conclusão

O aumento das ferramentas de geração de música de IA, como o Suno, apresenta tanto oportunidades criativas incríveis quanto sérios desafios ao direito autoral estabelecido e aos direitos dos artistas. Enquanto algumas disputas estão a chegar a resoluções através de parcerias e acordos de licenciamento, outras estão a intensificar-se através de litígios. Essas batalhas legais não são apenas sobre compensação; estão a moldar um novo enquadramento ético e comercial para a interação entre a criatividade humana e a inteligência artificial. Os resultados definirão como os artistas são protegidos, como os modelos de IA são treinados e, em última análise, quem controla a banda sonora do nosso futuro.