Генеральный прокурор Мичигана против Закона США об ИИ

Lisa Ernst · 28.11.2025 · Технологии · 9 мин

Регулирование искусственного интеллекта (ИИ) в США стало ареной борьбы за власть между штатами и федеральным правительством. 36 генеральных прокуроров, возглавляемых генеральным прокурором Мичигана Даной Нессел, предупреждают Конгресс США о том, чтобы не лишать штаты возможности принимать собственные законы об ИИ. Этот конфликт высвечивает фундаментальный вопрос: будет ли будущее управления ИИ в США определяться единым федеральным законодательством или лоскутным одеялом государственных постановлений.

Источник: Собственное представление

Введение

Генеральный прокурор Мичигана и 35 других генеральных прокуроров из штатов и территорий США направили совместное письмо руководству Конгресса США. В нем они призывают остановить законопроект, который введет общенациональный мораторий на государственное регулирование ИИ. Суть вопроса заключается в том, должны ли действовать единые, скорее дружественные к промышленности, правила из Вашингтона, или же штаты имеют право принимать собственные, порой значительно более строгие законы об ИИ, например, касающиеся защиты прав потребителей, дискриминации или дипфейков.

Конфликт в США

Дана Нессел, генеральный прокурор Мичигана, в своем заявлении говорит о попытке фактически отстранить штаты от регулирования ИИ на годы. Вместе с 35 другими генеральными прокурорами она призывает Конгресс не принимать положения, которые помешают штатам принимать или применять собственные законы об ИИ. Письмо, опубликованное через National Association of Attorneys General (NAAG), , адресовано четырем основным лидерам фракций в Конгрессе: спикеру Майку Джонсону, лидеру большинства Джону Туну, а также лидерам меньшинства Хакиму Джеффрису и Чаку Шумеру. Подписанты предупреждают о «моратории» на государственные законы об ИИ, который, по их мнению, принесет пользу в первую очередь крупным технологическим корпорациям, но не потребителям, детям или работникам, которые уже сегодня сталкиваются с мошенничеством с помощью ИИ, дипфейками или непрозрачными системами принятия решений.

Источник: lgbtqnation.com

Дана Нессел, генеральный прокурор Мичигана, является видным голосом в дебатах о регулировании искусственного интеллекта.

То, что в письме описывается как «мораторий на ИИ», не является абсолютно новым проектом. Еще в мае 2025 года в Палате представителей США появился поправка, которая предусматривала десятилетний запрет на все государственные законы об искусственном интеллекте и автоматизированных системах принятия решений. Мичиган уже тогда участвовал: Нессел присоединилась к коалиции 39 генеральных прокуроров, которые раскритиковали именно этот запрет как «широкомасштабный» и «деструктивный» для разумного государственного регулирования ИИ. Поправка была привязана к большому пакету бюджета и налогов. Позже очень похожая попытка появилась в другом «мега-билль», который также содержал большой фонд для инфраструктуры ИИ. Сенат США отклонил положение о предварительном регулировании ИИ подавляющим большинством голосов 99 против 1. Теперь, похоже, снова на подходе законопроект о запрете государственных законов об ИИ — на этот раз в контексте ежегодного оборонного бюджета (NDAA) и других пакетных законов, как сообщают аналитические статьи аналитических центров и СМИ.

Источник: bbc.com

Дебаты о регулировании искусственного интеллекта в США характеризуются сложными правовыми и политическими спорами.

Формально речь идет о классическом вопросе компетенции. В США всегда существовало напряжение между федеральным законодательством и «правами штатов». В случае с ИИ вопрос звучит так: может ли Конгресс запретить штатам принимать собственные правила, если он сам еще не создал всеобъемлющей законодательной базы для ИИ? В настоящее время в США отсутствует комплексное федеральное рамочное законодательство по ИИ. Вместо этого существующие законы о защите данных, дискриминации или правах потребителей применяются к случаям, связанным с ИИ, дополненные несколькими специализированными правилами. Штаты заполняют этот пробел: в законодательном периоде 2025 года все 50 штатов США, Пуэрто-Рико, Виргинские острова и Вашингтон, округ Колумбия, внесли законопроекты, связанные с ИИ, 38 штатов приняли около 100 мер. Именно эту динамику призван уловить мораторий: вместо множества различных правил предполагается сильный сдвиг в сторону федерального уровня, включая запрет на установление более строгих требований отдельными штатами.

Источник: hipaajournal.com

Официальная печать генерального прокурора штата Мичиган, представляющая государственную власть в законодательстве.

36 генеральных прокуроров в основе своих аргументов указывают на три области риска: мошенничество, манипуляции и защита особо уязвимых групп. Во-первых: мошеннические схемы, основанные на ИИ. В NAAG-Brief упоминаются, например, дипфейк-голоса и поддельные видео, с помощью которых можно в цифровом виде воссоздать мошенничества типа «звонок мошенников-внуков». Во-вторых: психическое здоровье и дети. Подписанты ссылаются на чат-боты, которые могут некорректно отвечать на деликатные вопросы о самоубийстве или членовредительстве, а также на сексуализированные дипфейки несовершеннолетних. В-третьих: повседневные решения, например, на рынке кредитования, аренды жилья или трудоустройства, где системы ИИ принимают участие в принятии решений о доступе к жилью, работе или страховке. Несколько штатов планируют или уже приняли законы, направленные на борьбу с алгоритмической дискриминацией в этих областях. С точки зрения Нессел и ее коллег, именно в силе штатов заключается возможность быстро реагировать на новые злоупотребления — например, при помощи специальных правил для дипфейк-порнографии, мошенничества с использованием ИИ или автоматизированного ценообразования при аренде.

Модели регулирования

С другой стороны находится альянс крупных технологических компаний и части федерального правительства, которые предпочитают единое федеральное законодательство. Reuters berichtet, , что такие компании, как OpenAI, Google и Meta, неоднократно предупреждали о «лоскутном одеянии» из 50 различных режимов регулирования ИИ, которое препятствует инновациям и масштабированию. Аналитический центр «Center for Data Innovation» открыто выступает за сильное федеральное доминирование: ИИ является сквозной технологией, сравнимой с авиаперевозками или маркировкой продуктов питания, где также доминирует федеральное законодательство. С этой точки зрения федеральное правительство должно не только устанавливать рамки, но и явно ограничивать возможность штатов выходить за эти рамки. Администрация Трампа поддержала это требование: по данным Reuters, осенью 2025 года существовал проект президентского постановления, которое уполномочило бы министра юстиции подавать иски против государственных законов об ИИ и лишать их финансирования, если штаты вводят «слишком строгие» правила. Этот проект был первоначально отложен после протестов — но политическая идея, стоящая за ним, остается в игре.

Предупреждение о «хаосе» из 50 режимов регулирования ИИ имеет под собой реальную основу: штаты ставили очень разные акценты. Выборка показывает, почему генеральные прокуроры отстаивают свою свободу действий: Калифорния приняла закон Transparency in Frontier Artificial Intelligence Act (SB-53) , который обязывает разработчиков крупных передовых моделей проводить детальные анализы рисков, публично доступные «каркасы передовых ИИ» и внутренние планы действий в чрезвычайных ситуациях при критических инцидентах безопасности. Юридические анализы рассматривают SB-53 как первый закон США, который явно нацелен на «катастрофические риски» больших моделей ИИ. Параллельно Калифорния в 2025 году приняла другие законы о прозрачности ИИ, маркировке чат-ботов и регулировании брокеров данных, в том числе с более строгими требованиями к разглашению конфиденциальных персональных данных. Другие штаты сосредоточены на конкретных секторах. Отчет Future of Privacy Forum, например, показывает специальные законы об ИИ для алгоритмов при подаче заявок на работу, проверки арендаторов или образовательных технологий, которые призваны бороться с дискриминацией и непрозрачностью. IAPP параллельно ведет постоянно обновляемый трекер, который по всей территории США документирует десятки межотраслевых и отраслевых законов об ИИ. Для компаний это изнурительно — но именно на это давление ссылаются генеральные прокуроры: без возможности предпринять меры с помощью строгих правил, штаты могли бы лишь весьма ограниченно бороться с мошенничеством, дипфейками или алгоритмической дискриминацией.

В то время как США все еще борются с принципиальными вопросами, ЕС уже принял Artificial Intelligence Act обширный рамочный закон об ИИ. Регламент 2024/1689 был опубликован в Официальном журнале ЕС в июле 2024 года и вступил в силу 1 августа 2024 года, с поэтапными переходными периодами до 2027 года. EU AI Act работает по модели риска: недопустимые практики ИИ, такие как социальный скоринг, полностью запрещены, системы высокого риска — например, в медицине, транспорте или подборе персонала — подлежат строгим требованиям к качеству данных, управлению, прозрачности и человеческому надзору. Правила также распространяются на поставщиков за пределами ЕС, если их системы используются в ЕС или имеют там воздействие. Еврокомиссия формулирует цель следующим образом: единая база, которая создает доверие и позиционирует Европу как глобальный центр «надежного ИИ». Для компаний ясно: те, кто предлагает продукты на основе ИИ в Европе, должны быть готовы к централизованному, относительно строгому регулированию — в отличие от США, где в настоящее время формируется смесь федеральных законов и законов штатов.

Последствия и перспективы

Для европейских компаний — будь то стартап в области ИИ, поставщик SaaS или промышленный игрок с продуктами, основанными на данных — возникает вопрос: что означают эти дебаты в США на практике? Сегодня компаниям обычно приходится рассматривать два уровня: Уровень ЕС: EU AI Act устанавливает рискоориентированные обязательства, которые применяются ко всем поставщикам, выводящим системы ИИ на рынок ЕС или использующим их результаты здесь. Уровень США: Единого федерального закона об ИИ еще нет, но существует несколько горизонтальных и секторальных правил на уровне штатов (например, SB-53 в Калифорнии, специальные законы о вакансиях в Иллинойсе или проверке арендаторов в Колорадо). Если Конгресс действительно добьется моратория, блокирующего законы штатов об ИИ, европейские компании в США смогут в краткосрочной перспективе выиграть от упрощенного соблюдения требований: меньше различающихся требований к документации, уведомлениям или оценкам воздействия в 50 штатах. В долгосрочной перспективе картина будет более сложной: чисто федерально регулируемый рынок может быть формально «единым», но политически волатильным — любая администрация может изменить курс, от мягкого до очень строгого. Если же мораторий не пройдет, сохранится подход «лоскутного одеяла». Тогда европейские поставщики потребуют стратегий, аналогичных тем, которые применяются сегодня в области защиты данных: минимальный набор стандартов управления, охватывающий самые строгие соответствующие правила в ЕС и штатах США. На практике это означает для продукта ИИ, который предлагается как в ЕС, так и, например, в Калифорнии и Нью-Йорке: настроить управление данными и моделями таким образом, чтобы были выполнены европейские требования к высокорискованным системам, а также одновременно покрывались требования к прозрачности и тестированию из SB-53 и будущие отраслевые законы США.

Нынешний спор — не первая попытка обойти законы штатов об ИИ — и, вероятно, не последняя. Уже первая попытка введения моратория летом 2025 года была явно провалена в Сенате, хотя большая часть индустрии ИИ ее поддержала. Вскоре после этого Белый дом экспериментировал с идеей исполнительного распоряжения, которое предписывало бы федеральным ведомствам действовать против отдельных штатов со строгими законами об ИИ и связывать финансирование с их «готовностью к сотрудничеству» — этот проект также был временно остановлен после критики с обеих сторон. Одновременно ассоциации местных и городских властей предупреждают, что широко распространенный «преемственный» режим может помешать не только штатам, но и городам и муниципалитетам принимать местные правила, касающиеся ИИ в общественном пространстве, полицейских технологий или транспорта. С другой стороны, лоббистские организации ИИ-индустрии и ориентированные на рынок аналитические центры углубляют свои аргументы о том, почему только сильное, преемственное федеральное законодательство обеспечивает инвестиционную безопасность.

За юридическими дебатами о преемственности скрывается очень практический конфликт: кто определяет правила для ИИ на одном из важнейших рынков мира — и с какой скоростью? Генеральные прокуроры хотят сохранить возможность действовать, чтобы иметь возможность немедленно бороться с дипфейками, мошенничеством с использованием ИИ и алгоритмической дискриминацией, при необходимости с более строгими требованиями, чем в Вашингтоне. Часть федеральной политики и ИИ-индустрии настаивают на едином федеральном режиме, который, по их мнению, защищает инновации и укрепляет международную конкурентоспособность — даже ценой того, что штаты будут иметь меньше самостоятельности. Для глобальных поставщиков, включая европейские компании, исход имеет решающее значение: сильная федеральная база с преемственностью формально упростит соблюдение требований в США, но может быть более подвержена политическим колебаниям. Если же свобода действий штатов сохранится, сохранится и давление на построение управления ИИ таким образом, чтобы оно охватывало как требования ЕС, так и самые строгие законы штатов США. Таким образом, спор — это больше, чем внутренний американский конфликт: он решает, будет ли глобальная экосистема ИИ в большей степени определяться едиными, централизованными правилами — или сетью национальных и субнациональных экспериментов, в которых штаты, такие как Мичиган, Калифорния или Нью-Йорк, продолжат лидировать в регулировании.