The HAVEN. Песня ИИ «I Run» удалена: Навигация по авторскому праву в эпоху музыки ИИ

Lisa Ernst · 05.02.2026 · Искусственный интеллект · 10 мин

Обещание искусственного интеллекта произвести революцию в создании музыки реализовалось, предлагая инструменты, такие как Suno, которые могут генерировать мелодии и вокал по простым текстовым подсказкам. Как журналист, я воочию наблюдал взрывной рост таких технологий, сопоставленный с историческими моделями адаптации и конфликтов, которые сопровождают прорывные инновации. Музыкальная индустрия, долгое время боровшаяся с несанкционированным использованием своего контента, теперь сталкивается с новым рубежом, где модели ИИ учатся на произведениях, защищенных авторским правом, и даже имитируют их, вызывая глубокие вопросы о праве собственности, компенсации и будущем художественного самовыражения.

Источник: Собственная иллюстрация

Краткое резюме:

• Песня, сгенерированная ИИ, «I Run» от HAVEN. AI была удалена с платформ, таких как TikTok и Spotify, примерно 14 ноября 2025 года.
• Удаление произошло из-за утверждений, что вокал, сгенерированный ИИ, имитировал Жоржу Смит, что вызвало опасения по поводу возможного нарушения авторских прав.
• С тех пор артист HAVEN. перезаписал трек с живым вокалистом, и эта версия теперь доступна.
• Этот инцидент подчеркивает продолжающиеся правовые и этические проблемы в музыке ИИ, в частности, касающиеся авторских прав и имитации.
• Крупные музыкальные лейблы подали иски против компаний ИИ, таких как Suno и Udio, в то время как некоторые, например, Warner Music Group и Universal Music Group, также заключили партнерские отношения и лицензионные соглашения.

Меняющийся ландшафт: Правовые баталии и прорывы для музыки ИИ

В 2025 году произошли значительные изменения в правовом поле, окружающем музыку, сгенерированную ИИ. Один заметный случай связан с песней «I Run» от HAVEN. AI, которая была удалена с платформ, таких как TikTok и Spotify, примерно 14 ноября 2025 года. Утверждения предполагали, что вокал, сгенерированный ИИ, имитировал Жоржу Смит, что указывало на возможное нарушение авторских прав.

Впоследствии артист перезаписал трек с живым вокалистом, и эта версия теперь доступна. Этот инцидент подчеркивает критические проблемы авторского права и имитации, с которыми сталкиваются модели ИИ, включая Suno, в музыкальной индустрии.

Крупные музыкальные лейблы находятся в авангарде этих юридических проблем. В июне 2024 года Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA) объявила о судебных исках, поданных Sony Music Entertainment, UMG Recordings, Inc. и Warner Records, Inc. против генераторов музыки ИИ Suno и Udio. Лейблы обвинили обе компании в получении прибыли от нелицензионного воспроизведения существующих песен и создании треков, неотличимых от треков настоящих артистов, как подробно описано в освещении Los Angeles Times и в официальном объявлении RIAA . Они охарактеризовали использование ИИ как «массовое воровство» и угрозу музыкальной экосистеме. Это мнение поддержал более широкий хор из примерно 200 артистов, включая Билли Айлиш и Ники Минаж, которые в 2024 году потребовали прекратить «хищническое» использование ИИ в музыке.

Однако, на фоне этих споров, возникли и новые партнерства. Warner Music Group (WMG) объявила о значительном сотрудничестве с Suno в ноябре 2025 года, фактически урегулировав их предыдущие юридические разногласия, о чем вы можете прочитать подробнее на странице по связям с инвесторами WMG. . Это соглашение позволяет артистам WMG решать, могут ли их имена, голоса и композиции использоваться в музыке, сгенерированной ИИ, открывая потенциальные новые потоки доходов. Согласно условиям этого партнерства, Suno планирует представить лицензированные модели в 2026 году и ввести ограничения на скачивание, запрещая бесплатным пользователям скачивать песни и предлагая платным пользователям лимиты на скачивание. WMG также достигла аналогичного соглашения с компанией ИИ Udio, разрешив еще один юридический конфликт, как сообщила Los Angeles Times. . Universal Music Group (UMG) также урегулировала спор с Udio в октябре 2025 года, лицензировав свой каталог по принципу «opt-in» для артистов. Sony Music, однако, соистец по делу Udio, еще не достигла аналогичного разрешения.

Интеллектуальная собственность и дело против Suno

Suno, основанная в 2023 году бывшими сотрудниками Kensho Майклом Шульманом, Георгом Кучско, Мартином Камачо и Кинаном Фрейбергом, быстро выросла, заявив о почти 100 миллионах пользователей на своей платформе.

Источник: elevenlabs.io

Логотип платформы Suno AI, представляющий сервис, который привлек почти 100 миллионов пользователей с момента своего основания в 2023 году.

Компания также обеспечила раунд финансирования в размере 250 миллионов долларов, оценив ее в 2,45 миллиарда долларов. Несмотря на этот успех, отсутствие прозрачности в отношении данных, используемых для обучения ИИ, было центральным моментом разногласий. В то время как соучредитель Suno Майкл Шульман утверждает, что их подход «законен» и «довольно схож с другими», эксперты, такие как Эд Ньютон Рекс, бывший руководитель отдела разработки аудио в Stability AI, отметили способность Suno генерировать песни с голосами и мелодиями реальных артистов и существующих песен. Хотя Suno блокирует запросы, содержащие имена артистов, Рекс указывает, что неправильное написание может обойти этот фильтр.

В Германии организация по защите прав исполнителей GEMA подала иск против Suno 21 января 2025 года, как задокументировано в Википедии. . GEMA утверждает, что Suno использовала известные произведения для обучения своего ИИ, не выплачивая гонорары артистам, ссылаясь на примеры, такие как «Forever Young» Alphaville, «Atemlos» Кристины Бах, «Mambo No. 5» Лу Беги, «Daddy Cool» Фрэнка Фариана и «Cheri Cheri Lady» Modern Talking. GEMA утверждает, что сходство в тембре голоса записей, сгенерированных Suno, с известными исполнителями служит доказательством обучения их работами. Более широкая позиция GEMA поддерживает ИИ как творческий инструмент, но требует справедливой компенсации за использование контента, защищенного авторским правом, при обучении, заявив об отказе для работ участников в интеллектуальном анализе текста и данных для предотвращения несанкционированного обучения ИИ. Их текущие юридические действия направлены на обеспечение того, чтобы создатели получали справедливую компенсацию, и на создание жизнеспособной модели лицензирования для генеративного ИИ.

История версий Suno AI

Suno быстро развивалась с момента своего создания, выпустив несколько версий своей платформы для генерации музыки ИИ:

Suno AI также расширила свое присутствие, став доступной на iOS и Android в Германии с осени 2024 года.

Более широкий правовой ландшафт для ИИ и авторского права

Проблемы, с которыми сталкиваются Suno и Udio, являются частью более широкой волны судебных разбирательств по поводу авторских прав против компаний ИИ. В 2025 году появилось более 70 исков от правообладателей против компаний ИИ. Известные дела включают урегулирование иска Bartz против Anthropic на сумму 1,5 миллиарда долларов, где Anthropic была признана ответственной за обучение своего ИИ на миллионах пиратских работ. Напротив, в деле Kadrey против Meta использование книг для обучения большой языковой модели Meta было признано «высоко преобразующим» и добросовестным использованием, хотя это решение было узко определено.

Борьба за авторские права в различных медиа

Помимо музыки, другие формы медиа также сталкиваются с этими проблемами. Disney и Universal подали в суд на Midjourney в июне 2025 года за прямое и вторичное нарушение авторских прав, связанное с изображениями, сгенерированными ИИ, из их франшиз Marvel и Star Wars. Warner Bros. Entertainment подала аналогичный иск в сентябре 2025 года, позже объединенный с делом Disney. Эти же компании, наряду с Universal, также подали в суд на китайскую компанию Minimax, оператора генератора изображений и видео ИИ Hailuo AI.

Издательства также предприняли действия. Encyclopedia Britannica, Inc. и Merriam-Webster, Inc. подали в суд на Perplexity в сентябре 2025 года за несанкционированное использование их публикаций для сервисов Retrieval Augmented Generation (RAG). На Perplexity также подали в суд Associated Press и The New York Times в декабре 2025 года за несанкционированное использование контента для обучения своих платформ ИИ. Advance подал в суд на Cohere в начале 2025 года, утверждая о нелицензионном воспроизведении новостных и журнальных статей для обучения своих систем LLM.

Источник: zhuanlan.zhihu.com

Визуальное представление спорного набора данных RedPajama, который предположительно содержит пиратские книги, используемые для обучения моделей ИИ без разрешения.

Авторы инициировали многочисленные коллективные иски против крупных технологических компаний. В сентябре 2025 года группа авторов подала в суд на Apple за нелицензионное использование книг для обучения ее моделей OpenELM LLM, а еще один коллективный иск последовал в октябре. Эти иски утверждают, что Apple обучала свой ИИ на наборе данных RedPajama, который включает пиратские копии из набора данных Books3.

В ноябре 2025 года та же группа авторов расширила свой коллективный иск на Salesforce за нелицензионное использование их книг для обучения серий CodeGen и XGen LLM. Автор Элизабет Лион также подала коллективный иск против Adobe в декабре 2025 года за нелицензионное использование текстовых работ для обучения ее SlimLM.

Даже видеохудожники вступают в борьбу: Ted Entertainment подал в суд на ByteDance (материнскую компанию TikTok) в декабре 2025 года, обвиняя их в обходе технических мер для скрапинга миллионов защищенных авторским правом видео с YouTube.

Часто задаваемые вопросы о музыке ИИ и авторском праве

Заключение

Рост инструментов генерации музыки ИИ, таких как Suno, представляет как невероятные творческие возможности, так и серьезные проблемы для установленного закона об авторском праве и прав артистов. В то время как некоторые споры достигают разрешения через партнерства и лицензионные соглашения, другие усиливаются через судебные разбирательства. Эти юридические баталии касаются не просто компенсации; они формируют новую этическую и коммерческую структуру для взаимодействия между человеческим творчеством и искусственным интеллектом. Результаты определят, как защищаются артисты, как обучаются модели ИИ, и, в конечном счете, кто контролирует саундтрек нашего будущего.