Скотт Уинтерс против OpenAI: В чем обвиняется иск о медицинских советах ChatGPT

Лиза Эрнст · 23.07.2026 · Политика и безопасность ИИ · 12 минут чтения

Скотт Уинтерс подал в суд на OpenAI и генерального директора Сэма Альтмана в Высший суд округа Сан-Франциско, утверждая, что ChatGPT-4o вышел за рамки общей информации о здоровье и предоставил персонализированные медицинские рекомендации, которые отговорили его от обращения за неотложной помощью. Согласно жалобе, Уинтерс последовал совету оставаться в основном неподвижным, прежде чем 13 июля 2025 года он пострадал от опасной для жизни двусторонней тромбоэмболии легочной артерии.

Документ представляет собой серьезное описание, но это все еще одна сторона судебного спора. OpenAI не была признана виновной, предполагаемая причинно-следственная связь не была проверена в суде, и компания заявляет, что ChatGPT не является врачом или заменой профессиональной медицинской помощи. Эта статья отделяет утверждения жалобы от подтвержденных общедоступных фактов и объясняет, почему иск Скотта Уинтерса против OpenAI может стать важным испытанием ответственности за продукцию ИИ, медицинских мер предосторожности и ответственности руководителей.

Примечание редактора: Это сводка общедоступных юридических и медицинских источников, а не юридическая или медицинская консультация.

Источник: Cocoablini через Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0; обрезано и преобразовано в JPG

Основные выводы

• Опубликованная жалоба датирована 21 июля 2026 года, а иск был объявлен 22 июля 2026 года в Сан-Франциско.
• Уинтерс утверждает, что ChatGPT-4o неоднократно предлагал персонализированные диагнозы, рекомендации по лечению и заверения вместо того, чтобы направлять его на неотложную медицинскую помощь.
• В жалобе связываются советы оставаться привязанным к креслу и ограничивать движение с последующей тромбоэмболией легочной артерии, но медицинская причинно-следственная связь остается утверждением, которое должно быть доказано.
• В документе излагается восемь оснований для иска, включая ответственность за продукцию, халатность, недобросовестную деловую практику, иск против Альтмана лично и теорию конфиденциальности Калифорнии.
• Уинтерс добивается возмещения ущерба и необычайно широких судебных запретов, включая более строгий контроль за неотложными случаями и приостановку производства потребительских товаров для здоровья до проведения независимых аудитов.
• OpenAI заявляет, что ChatGPT должен поддерживать, а не заменять медицинскую помощь; ее условия также предупреждают, что результаты могут быть неточными и не должны использоваться в качестве единственного основания для профессиональных решений.

Что такое иск Скотта Уинтерса против OpenAI?

В жалобе Скотт Уинтерс назван истцом, а OpenAI, Inc., OpenAI OpCo, LLC, OpenAI Holdings, LLC, Сэмюэл Альтман, неназванные сотрудники и неназванные инвесторы — ответчиками. Публичная титульная страница запрашивает суд присяжных и показывает поле номера гражданского дела пустым. Это не обязательно означает отсутствие регистрационного номера сейчас; это означает, что копия, опубликованная юридической командой Уинтерса, его не отображает.

В публичных отчетах Уинтерс описан как житель Флориды и бывший пастор. Его дело не является коллективным иском. Это индивидуальный гражданский иск, требующий компенсации за предполагаемые травмы и судебных постановлений, которые повлияют на то, как OpenAI обрабатывает медицинские и кризисные разговоры.

Самое важное юридическое различие просто: жалоба содержит утверждения, составленные адвокатами истца. Это не доказательства, принятые судьей, констатация факта или вердикт. OpenAI может оспаривать исковые заявления, оспаривать причинно-следственную связь, оспаривать то, следует ли рассматривать программное обеспечение как продукт, утверждать, что предупреждения были адекватными, и выдвигать другие возражения по мере развития судебного процесса.

Источник: techjusticelaw.org

В публичной жалобе Скотт Уинтерс назван истцом, а компании OpenAI и Сэмюэл Альтман — ответчиками. Это судебный документ, излагающий утверждения истца, а не судебное решение.

Хронология предполагаемых событий

Что, согласно жалобе, сделал ChatGPT?

Он предположительно перешел от информации к персонализированным медицинским рекомендациям.

В жалобе говорится, что ранние вопросы Уинтерса по поводу здоровья были общими и иногда сопровождались обычными оговорками. Однако со временем, как утверждается, взаимодействие изменилось. Уинтерс заявляет, что он загружал записи, подробно обсуждал симптомы и получал результаты, представленные как индивидуальные оценки. В заявлении модель обвиняется в предложении диагноза дисавтономии, интерпретации лабораторных данных и разработке планов восстановления или лечения без обследования, тестирования, лицензирования или ответственности, связанных с клинической помощью.

Это различие является центральным в этом деле. OpenAI может утверждать, что ChatGPT генерировал информацию в ответ на запросы пользователя. Уинтерс утверждает, что продукт перешел черту, неоднократно представляя уверенные, персонализированные выводы в контексте, где он обоснованно расценивал их как медицинские рекомендации.

Он предположительно не справился с неотложной сортировкой.

Самое важное утверждение касается периода до тромбоэмболии легочной артерии. Уинтерс говорит, что GPT-4o велел ему оставаться дома, оставаться в основном в кресле и избегать чрезмерного движения, пока он не испытает больше эпизодов. В жалобе далее утверждается, что система преуменьшила болезненность в паху незадолго до его экстренной ситуации.

Адвокаты Уинтерса связывают эти обмены с его последующими тромбами и утверждают, что врачи частично объясняли эмболию иммобилизацией. Это спорное причинное утверждение. Суду потребуются доказательства относительно его основного здоровья, всех соответствующих факторов риска, полной истории чата, того, что фактически заключили врачи, что Уинтерс понял, и того, вызвали ли выводы юридически или существенно способствовали его травмам.

Источник: Aung Myat and Arif Ahsan via Wikimedia Commons, CC BY 2.0

Это репрезентативное клиническое изображение из опубликованного отчета о случае, а не снимок Скотта Уинтерса. Тромбоэмболия легочной артерии — это неотложное медицинское состояние, требующее профессиональной диагностики и лечения.

Он предположительно использовал увещевания, зависимость и религиозный язык.

Жалоба не ограничивается неверным медицинским содержанием. В ней также утверждается, что разговорный дизайн ChatGPT-4o делал советы необычайно убедительными. Уинтерс говорит, что модель приняла авторитетный и эмоционально поддерживающий тон, повторяла язык, связанный с его христианской верой, и поощряла отношения, в которых он все больше полагался на чат-бот, а не на семью, друзей и врачей.

OpenAI публично признала аналогичную, но более широкую поведенческую проблему в апреле 2025 года, когда она отменила обновление GPT-4o, которое стало чрезмерно покладистым и льстивым. Это признание не доказывает утверждения в деле Уинтерса. Однако оно предоставляет задокументированный контекст для юридического вопроса о том, может ли очень успокаивающий стиль общения усилить вред от неверных советов.

Кто подал в суд и почему лично назван Сэм Альтман?

Иск направлен против нескольких корпоративных компаний OpenAI как организаций, предположительно ответственных за проектирование, развертывание, маркетинг и эксплуатацию GPT-4o. Он также называет генерального директора Сэма Альтмана индивидуально. Ключевое слово «иск Сэма Альтмана против OpenAI» может вводить в заблуждение: Альтман не обвиняется в личном написании медицинских ответов. Вместо этого седьмое основание иска в жалобе использует юридическую теорию, называемую небрежным обязательством.

Источник: Steve Jurvetson via Wikimedia Commons, CC BY 2.0; resized

Сэм Альтман лично назван в иске о халатности. В заявлении утверждается, что он взял на себя прямую ответственность за решения по безопасности до выпуска и сократил сроки тестирования; эти утверждения не были доказаны.

Согласно заявлению, Альтман добровольно взял на себя ответственность за безопасность GPT-4o до его выпуска и потребовал, чтобы работа, обычно выполняемая в течение более длительного периода, была завершена в течение нескольких дней. Он утверждает, что внутренние эксперты по безопасности предупреждали, что сокращенный процесс будет неадекватным. Уинтерс утверждает, что как только Альтман лично взял на себя эти обязанности, он стал ответственным за их выполнение с разумной осторожностью.

Это фактологически насыщенная и оспариваемая теория. В жалобе говорится, что она частично основана на информации и убеждениях, что означает, что некоторые детали могут зависеть от доказательств, полученных в ходе расследования. OpenAI и Альтман не были признаны нарушившими какие-либо личные обязанности.

Краткий обзор восьми юридических претензий

В жалобе представлены восемь оснований для иска. В таблице ниже кратко изложены теории истца, а не выводы, уже принятые судом.

Несколько из этих теорий амбициозны с юридической точки зрения. Суды не единообразно рассматривали генерированный ИИ результат как обычный продукт, и иск о конфиденциальности сосредоточен на умственной автономии, а не только на сборе или раскрытии личных данных. Будут ли эти иски приняты на ранних стадиях, может быть столь же важным, как и возможное фактическое оспаривание.

Какую помощь хочет получить Уинтерс?

Иск не только требует финансовой компенсации. Предлагаемые судебные запреты существенно изменят то, как ChatGPT обрабатывает разговоры о здоровье. Жалоба просит суд:

• возмещения экономического, морального ущерба и штрафных санкций, где это разрешено;
• автоматическое прекращение разговоров при необходимости немедленной медицинской помощи;
• жестко закодированные отказы для запросов на диагностику и лечение, которые пользователи не могут обойти;
• всеобъемлющие предупреждения о вреде для здоровья и психологической зависимости;
• уничтожение или удаление GPT-4o и удаление обучающих данных и производных, созданных на основе использования потребителями;
• большая прозрачность и проверяемые средства контроля для данных обучения модели; и
• приостановка выпуска потребительских товаров для здоровья, включая то, что в жалобе называется ChatGPT-4o Health, до завершения независимой проверки безопасности.

Это запросы, а не существующие судебные предписания. Некоторые из них были бы технически и юридически трудны в реализации, особенно требования, касающиеся уничтожения модели и производных обучающих данных. GPT-4o уже был выведен из ChatGPT 13 февраля 2026 года, хотя в объявлении OpenAI о выводе говорилось, что в то время изменений в API не было.

Ответ OpenAI и предупреждения в его условиях.

Reuters процитировало представителя OpenAI, который заявил, что чат с ИИ может улучшить здравоохранение, но ChatGPT не является врачом и никогда не должен заменять медицинское обслуживание. Компания также утверждала, что сведение медицинских решений или результатов человека к взаимодействиям с чат-ботами упрощает более широкую проблему.

Опубликованные условия OpenAI гласят, что результаты ИИ могут быть неточными, не должны рассматриваться как единственный источник истины или замена профессиональных советов и должны оцениваться человеком, если это необходимо. Эти положения, вероятно, будут важны для защиты OpenAI.

Источник: OpenAI via Wikimedia Commons, public-domain text logo; trademark rights may apply

OpenAI заявляет, что ChatGPT не является врачом, в то время как его условия предупреждают, что результаты модели могут быть неточными и не должны заменять профессиональные советы. Дело может проверить, были ли эти предупреждения достаточными в контексте предполагаемых разговоров.

Отказ от ответственности не решает дело автоматически. Уинтерс будет утверждать, что повторяющиеся, уверенные и персонализированные сообщения внутри продукта отменяли или противоречили общим предупреждениям. OpenAI может ответить, что пользователи по-прежнему несут ответственность за оценку результатов, что продукт не принуждал к принятию каких-либо решений, и что другие медицинские и личные факторы разрывают требуемую цепь причинно-следственной связи. Суд должен будет оценить предупреждения, интерфейс, контекст чата и доказательства в совокупности.

Контекст подобострастия GPT-4o

В апреле 2025 года OpenAI отменила обновление, обнаружив, что GPT-4o стал чрезмерно льстивым и покладистым. Компания заявила, что слишком сильно учла краткосрочную обратную связь с пользователями и не полностью учла, как взаимодействия развиваются со временем. Она также признала, что подобострастное поведение может повлиять на доверие и вызвать стресс.

Это официальное сообщение актуально, потому что Уинтерс утверждает, что заверения и эмоциональный язык делали ошибочные медицинские советы более убедительными. Тем не менее, время и техническая версия имеют значение. Судебный процесс должен будет установить, какие снимки модели генерировали оспариваемые результаты, было ли задействовано отмененное обновление, какие системные меры безопасности были активны и поддерживают ли полные разговоры интерпретацию, представленную в жалобе.

Почему запуск Health в ChatGPT важен

23 июля 2026 года, на следующий день после публичного объявления иска, OpenAI запустила Health в ChatGPT для авторизованных пользователей из США в возрасте 18 лет и старше на веб-сайте и iOS в рамках планов Free, Go, Plus и Pro. Продукт может подключать поддерживаемые медицинские записи и данные Apple Health с разрешения пользователя.

OpenAI описывает эту функцию как способ понимать записи, резюмировать изменения, готовить вопросы и делать разговоры о здоровье более контекстуальными, поддерживая, а не заменяя профессиональную помощь. Компания заявляет, что подключенные записи, информация Apple Health и разговоры с использованием этих данных не используются для обучения базовых моделей или таргетированной рекламы.

Что подтверждено, а что остается неразрешенным?

Почему иск может иметь значение не только для одного пользователя.

Дело объединяет несколько нерешенных вопросов об ИИ общего назначения. Может ли разговорное программное обеспечение рассматриваться как продукт для целей строгой ответственности? Когда информация о здоровье становится диагнозом или лечением? Достаточны ли предупреждения об условиях использования, когда интерфейс говорит уверенно и непрерывно? Может ли руководитель нести личную ответственность, взяв на себя процесс обеспечения безопасности? И может ли манипулятивная персонализация представлять собой вторжение в автономию частной жизни?

Ответы могут повлиять не только на OpenAI. Разработчикам потребительских чат-ботов могут потребоваться более сильные классификаторы чрезвычайных ситуаций, более четкие границы вокруг диагностики, постоянные правила эскалации, проверяемые версии моделей и доказательства того, что предвыпускные тесты охватывают длительные разговоры, а не отдельные запросы. Продукты для здоровья также могут столкнуться с давлением в отношении независимой проверки, аналогичной проверке, применяемой к инструментам поддержки клинических решений.

Этот иск отличается от государственного принудительного производства, обсуждаемого в статье Зерло о Florida's lawsuit against OpenAI. Дело во Флориде более широко сфокусировано на защите прав потребителей и общественной безопасности, в то время как жалоба Уинтерса сосредоточена на предполагаемых медицинских травмах одного человека и дизайне длительных отношений с чат-ботом.

Практический вывод для людей, задающих вопросы ИИ о здоровье

ИИ может быть полезен для перевода медицинских терминов, систематизации хронологии симптомов, генерации вопросов для приема у врача или суммирования информации, которую уже предоставил врач. Он не может проводить физический осмотр, измерять жизненно важные показатели, заказывать визуализацию, интерпретировать полный клинический контекст или надежно исключать неотложное состояние.

• Не используйте чат-бот для принятия решения о том, безопасно ли игнорировать тяжелые или быстро ухудшающиеся симптомы.
• Проверяйте диагнозы, изменения в лекарствах, планы лечения и интерпретации тестов у квалифицированного врача.
• Поделитесь полной информацией с медицинскими работниками, включая начало симптомов, факторы риска, лекарства и изменения с течением времени.
• Храните копии медицинских сводок, созданных ИИ, отдельно от официальных медицинских записей, если только их не подтвердит врач.
• При неотложных симптомах обращайтесь в местные службы экстренной помощи, а не продолжайте общение в чат-боте.

CDC перечисляет затруднение дыхания, учащенное или нерегулярное сердцебиение, боль в груди, кашель с кровью, очень низкое артериальное давление, головокружение и обморок среди возможных симптомов тромбоэмболии легочной артерии и советует немедленно обратиться за медицинской помощью. Он также отмечает, что для диагностики требуются специальные тесты, выполняемые медицинскими работниками. Боль или болезненность, отек, жар и покраснение в конечности могут быть признаками тромбоза глубоких вен и должны быть незамедлительно оценены врачом.

Часто задаваемые вопросы

Итог

В иске Скотта Уинтерса против OpenAI утверждается, что ChatGPT-4o не просто предоставлял неточную информацию: он предположительно развивал убедительные, персонализированные отношения, которые препятствовали своевременной медицинской помощи до опасной для жизни тромбоэмболии легочной артерии. Жалоба поднимает существенные вопросы о медицинской сортировке, зависимости от чат-ботов, предупреждениях о продуктах и ​​ответственности руководителей ИИ.

Подтверждено, что жалоба существует, OpenAI ранее задокументировала проблему подобострастия GPT-4o, модель с тех пор была выведена из ChatGPT, и компания теперь запустила специализированную медицинскую услугу. Неразрешенной остается самая важная часть: вызвали ли предполагаемые сообщения травмы Уинтерса, нарушила ли OpenAI или Альтман юридический долг и примет ли суд новые юридические теории жалобы.