人工智能政策：共同塑造未来

Lisa Ernst · 12.11.2025 · 技术 · 8 分钟

人工智能（AI）根本改变政治。它影响竞选、立法和公民参与。本文本阐述人工智能对民主过程的影响，从机会到风险。

来源: 自我呈现

基础与定义

人工智能工具在文本、图像和视频生成方面的快速发展正在改变公民、政党、平台和国家之间的权力关系。人工智能将使竞选更高效，并深刻改变信息空间、对政治的期望以及立法，正如所述。 欧洲议会 指出。与此同时，研究警告，例如来自 世界经济论坛 , 同时警告，例如来自世界经济论坛的研究，关于错误信息、深度伪造和操控，可能削弱对选举和机构的信任。

当谈到“AI 政治”时，指的是将人工智能与所有政治过程交织在一起：从竞选到立法再到公民参与。人工智能指的是执行通常需要人类智能的任务的系统，例如理解语言、识别模式或辅助决策（ arXiv).

在这一背景下，相关的关键术语有：

• 生成式人工智能： 从示例数据中学习并能够生成新文本、图像、音频或视频的模型。示例包括能够撰写演讲稿的聊天机器人，或能够设计选举海报和社交媒体帖子的系统（ reutersinstitute.politics.ox.ac.uk).
• 微定向广告： 利用大量数据将广告定制到极小的目标群体的广告，例如在社交媒体中针对特定选民群体的个性化政治信息（ 国际民主与选举援助研究所).
• 深度伪造： 人工智能生成的或高度被操控的音频和视频内容，能够以令人误以为是真实的方式模仿真实人物，例如从未发生过的政治家演讲（ 布伦南正义中心).

„AI 政治“ 包括三个主要领域：

1. 在竞选活动中使用人工智能：从自动化文本、聊天机器人到数据驱动的定向投放（ LSE Public Policy Review).
2. 在政府和行政部门中使用人工智能：处理公民咨询、征求意见或分析法律后果（ OECD).
3. 人工智能在错误信息、平台监管以及新规则如 欧盟人工智能法案 以及 政治广告条例.

最新现状与发展

自2010年代起，竞选活动就使用数据分析和自动化系统来进行选民分群和信息测试。剑桥分析事件使这些做法曝光，并引发了关于政治数据使用的辩论（ eucrim.eu).

自2022年底易于获取的生成式人工智能兴起，使竞选工具变得更强大。研究描述了聊天机器人和文本生成器如何大规模撰写筹款邮件、给选民的回复以及社交媒体帖子，从而降低成本（ LSE Public Policy Review).

关于政治微定向的研究表明，精确定制的信息只有在面向政治关切人群时才更有效。效果是真实的，但常常不及担忧所示（ PMC).

与此同时，民主与安全组织警告称，基于人工智能的错误信息传播：深度伪造、合成图像和自动化网络，可能比传统宣传更快速、成本更低地传播虚假信息（ OSCE). ). 一份来自 布鲁金斯学会 强调，人工智能升级的深度伪造、伪造的音频和超写实图像可能通过便利欺诈并使真实内容显得可疑来削弱人们对选举的信任。

2024 年被描述为“超级选举年”，全球约42亿人，在70多个国家走向投票所——背景是对数字平台的广泛使用以及对人工智能驱动的错误信息日益担忧（ 世界经济论坛).

来源: mxtemp.bricklink.com

对选举竞选活动的比较：从传统到现代再到由 AI 驱动的方法。

在监管方面，欧洲尤其活跃： 欧盟人工智能法案 于2024年夏季正式在公报上公布并于2024年8月起生效。逐步实施对某些人工智能做法的禁令、透明标识义务以及对高风险系统的严格规定。AI Act 第50条要求提供方将人工智能生成的内容，尤其是深度伪造，标注为人为生成（ 欧盟人工智能法).

此外，欧盟通过 关于政治广告透明度与定向投放的欧盟条例 EU 2024/900 , 要求政治在线广告清晰标注、在档案中有据可查并在数据基础中公开。自2025年10月起，该条例大多数义务生效；大型平台如 Meta 已对此作出反应，宣布在欧盟不再投放政治广告，以避免法律风险（ 金融时报).

此外， 数字服务法（DSA） 要求平台建立透明的广告库并评估对选举过程的风险。像 TikTok 等广告档案不足之类的违规行为，被欧盟委员会公开指责。

从积极的一面来看，显示出 OECD- 以及 EU-Berichte, 人工智能在公民参与和开放政府中的应用：聊天机器人回答政府问询，翻译系统降低语言障碍，分析工具帮助将来自咨询的数千条意见进行结构化。

分析与展望

„AI 政治“ 这是一个充满竞争的领域。对于政党和竞选活动而言，目标是提高效率和覆盖范围。通过 AI，他们可以更快地创建内容、更准确地定位目标群体，并对趋势实时做出反应（ Responsible AI). 用更少的资金实现对更多人的个性化触达，在竞争中获得优势——尤其是在信息环境高度两极化的情况下。

平台主要有两个目标：提升用户黏性与监管合规。旨在最大化注意力的算法会促成情绪化内容。同时，企业也面临压力，遏制滥用、错误信息和不透明的政治广告，以避免依据 DSA、AI Act 或政治广告条例的惩罚（ 欧盟委员会, euaiact.com).

来源: allaboutai.com

通过人工智能数字化选举过程提出了关于安全性与透明度的新问题。

各国既把人工智能视为机遇，也视为风险。一方面，政府可以借助人工智能更快处理公民咨询，在大型数据集中识别模式，并以证据为基础地制定法律（ LGiU). ). 另一方面，机构如 欧洲理事会 以及 布伦南正义中心 警告称，依靠人工智能的舆论操纵可能扭曲民主过程，例如当人工生成的评论被当作“公民之声”出现时。

相关研究在此背景下谈及“辅助民主”：指人工智能帮助公民理解复杂投票并对提案进行初步结构化的模型，可能让直接民主更具吸引力，例如在瑞士或地方层面（ KOF Institut). ). 同时，专家警告不要把自己的判断力交给以公民名义制定投票或提出参与建议的个人“政治代理人”（ AI Frontiers).

简言之：只有在人工智能提高透明度、增强公民权力、使决策更透明和可追溯时，AI 政治才具有建设性；在不透明、操控或失控使用时则具有风险。

影响与行动建议

就你个人而言，“AI Politics”主要意味着一件事：信息环境将变得更加密集、快速和混乱——人工智能是这一发展动力之一。同时，你也可以使用工具来更好地理解政治正在发生的事。

实际来说：

• 如果你看到的政治内容极端情绪化，或看起来完美地迎合你自己的恐惧与希望，值得再看一眼。如今很多监管已要求对具有政治性质的内容或使用了 AI 制作的内容进行标识；不过这些标签并不总是可见或得到一致执行（ 欧盟委员会, 欧盟人工智能法).
• 为帮助判断，媒介素养倡议和技术提供商一再强调三个简单步骤：核对来源、核对背景、核对动机。官方选举机构、主流媒体和独立事实核查机构是在内容让人感到意外或震惊时的重要求助对象（ OSCE, Microsoft).

来源: user-added

人工智能正在改变政治传播：从静态信息到个性化和动态互动。

对于组织、政府机构或民间社会团体而言，人工智能意味着公民对话将更加包容、门槛更低——例如通过回答投票相关问题的聊天机器人，或将公民评论进行聚类并以结构化方式呈现的工具（ The Good Lobby, OECD).

未来几年最重要的能力可能不是逐一理解每一种 AI 技术的细节，而是能够系统地区分可靠信息和存疑信息。这包括反思自己的偏见，并有意识地阅读并不立刻支持自己观点的来源（ 国际民主与选举援助研究所).

未解问题与结论

尽管监管和研究在增加，仍有许多问题未解。尚缺乏充分的实证证据，人工智能生成的错误信息在长期内会如何影响选民参与、对机构的信任或政治体系的稳定性（ GOV.UK).

同样尚不清楚，个性化的“政治代理人”——即学习你的偏好并向你提出投票或候选人建议的 AI 系统——将如何改变我们的民主文化。一些分析认为这会为更具代表性的政治带来机会，另一些则警告可能导致疏离和对机构的过载（ AI Frontiers).

在监管方面，只有看结果才能知道 欧盟人工智能法案, 数字服务法（DSA）及政治广告条例是否会成为全球典范，还是在其他地区走向分裂（ eucrim.eu).

此外，还要问，若强大的 KI 系统主要在少数、往往是私营部门的中心开发，而民主机构尚在提升能力，这样的参与到底公平吗（ 布伦南正义中心).

最后，技术防护机制——例如水印或 Content Credentials 等标准——在实际中的有效性仍有待观察，前提是平台不持续明确展示它们，且深度伪造检测仍存在错误率（ The Verge).

„AI 政治“ 这既不会带来民主的终结，也不会带来民主的自动拯救。人工智能强化了早已存在的模式：为夺取注意力而进行的竞选、为扩大覆盖范围而优化的平台，以及试图执行规则的机构。

作为公民，你的关键在于有意识地使用人工智能支持的政治，而不是被其左右：核查信息、寻求多样来源、把握参与机会——并批判性地关注法律、平台规则和技术标准如何不断发展（ 国际民主与选举援助研究所, 欧洲议会). 因此，AI 与政治的结合可以创造一个让技术支持民主进程而非破坏它的空间。