The HAVEN. AI歌曲《I Run》被移除：在AI音乐时代如何应对版权问题

Lisa Ernst · 05.02.2026 · 人工智能 · 10 分钟

人工智能彻底改变音乐创作的承诺已经兑现，它提供了Suno这样的工具，可以从简单的文本提示中生成旋律和人声。作为一名记者，我亲眼目睹了这类技术的爆炸性增长，同时也看到了颠覆性创新所伴随的适应和冲突的历史模式。长期以来，音乐行业一直习惯于与未经授权的内容使用作斗争，现在正面临着一个新的领域：AI模型从受版权保护的作品中学习甚至模仿这些作品，从而引发了关于所有权、报酬和艺术表达未来的深刻问题。

来源: 自有插图

快速摘要：

• AI生成的歌曲《I Run》（由HAVEN. AI创作）于2025年11月14日左右从TikTok和Spotify等平台被移除。
• 移除的原因是有人指控AI生成的人声模仿了歌手Jorja Smith，引发了对潜在版权侵权的担忧。
• 艺术家HAVEN. 此后重新录制了该曲目，并邀请了一位人类歌手演唱，该版本现已上线。
• 这一事件凸显了AI音乐领域持续存在的法律和伦理挑战，尤其是在版权和模仿方面。
• 各大音乐厂牌已对Suno和Udio等AI公司提起诉讼，而华纳音乐集团和环球音乐集团等一些公司也已建立合作伙伴关系并签订许可协议。

不断变化的格局：AI音乐的法律战与突破

2025年，围绕AI生成音乐的法律格局出现了重大变化。其中一个引人注目的事件是HAVEN. AI的歌曲《I Run》，该歌曲于2025年11月14日左右从TikTok和Spotify等平台被移除。有人指控AI生成的人声模仿了Jorja Smith，暗示可能存在版权侵权。

该艺术家随后邀请了一位人类歌手重新录制了该曲目，该版本现已上线。这一事件凸显了Suno等AI模型在音乐行业中面临的关于版权和模仿的关键问题。

各大音乐厂牌一直处于这些法律挑战的最前沿。在2024年6月，美国唱片业协会（RIAA）宣布，索尼音乐娱乐、UMG Recordings, Inc.和华纳唱片公司已对AI音乐生成器Suno和Udio提起诉讼。这些厂牌指控两家公司通过未经许可复制现有歌曲并制作出与真实艺术家作品难以区分的曲目来牟利，具体可参见 《洛杉矶时报》的报道 以及 RIAA的官方声明 。他们将AI的使用描述为“大规模盗窃”，并称其对音乐生态系统构成威胁。这一看法得到了包括Billie Eilish和Nicki Minaj在内约200位艺术家的广泛共鸣，他们在2024年要求停止AI在音乐中“掠夺性”的使用。

然而，在这些争议中，新的合作伙伴关系也应运而生。华纳音乐集团（WMG）于2025年11月宣布与Suno达成一项重大合作，有效地解决了之前双方的法律纠纷，有关详情您可以在 WMG的投资者关系页面. 上阅读。该协议允许WMG的艺术家决定他们的名字、声音和作品是否可用于AI生成的音乐中，从而开辟了潜在的新收入来源。根据该合作条款，Suno计划在2026年推出授权模型并实施下载限制，防止免费用户下载歌曲，同时为付费用户提供下载额度限制。据 《洛杉矶时报》. 报道，WMG还与AI公司Udio达成了类似的协议，解决了另一场法律冲突。环球音乐集团（UMG）也在2025年10月与Udio达成和解，在其“艺术家可选加入”原则下许可了其作品目录。然而，作为Udio案件的共同原告，索尼音乐尚未达成类似的解决方案。

知识产权与针对 Suno 的诉讼

Suno由前Kensho员工Michael Shulman、Georg Kucsko、Martin Camacho和Keenan Freyberg于2023年创立，发展迅速，声称其平台拥有近1亿用户。

来源: elevenlabs.io

Suno AI平台的标志，代表了自2023年成立以来吸引了近1亿用户的服务。

该公司还获得了2.5亿美元的融资，估值达到24.5亿美元。尽管取得了成功，但其用于训练AI的数据缺乏透明度一直是一个核心争议点。Suno联合创始人Michael Shulman坚称他们的方法“合法”且“与其他公司非常相似”，但像Stability AI前音频开发主管Ed Newton Rex等专家指出，Suno有能力生成包含真实艺术家声音和旋律的歌曲，以及模仿现有歌曲。尽管Suno会阻止包含艺术家姓名的提示，但Rex指出，拼写错误可以绕过这个过滤器。

在德国，表演权组织GEMA于2025年1月21日对Suno提起诉讼，相关文件可在 维基百科. 上查阅。GEMA指控Suno在未经向艺术家支付报酬的情况下，使用已知作品来训练其AI，并列举了Alphaville的《Forever Young》、Kristina Bach的《Atemlos》、Lou Bega的《Mambo No. 5》、Frank Farian的《Daddy Cool》和Modern Talking的《Cheri Cheri Lady》等例子。GEMA认为，Suno生成录音中与已知表演者相似的人声音色，是其使用会员作品进行训练的证据。GEMA的更广泛立场是支持AI作为一种创意工具，但要求对受版权保护的内容用于训练时给予公平报酬，并已宣布对会员作品的文本和数据挖掘采取“选择退出”政策，以防止未经授权的AI训练。他们当前的法律行动旨在确保创作者获得公平报酬，并为生成式AI建立可行的许可模式。

Suno AI 版本历史

Suno自成立以来发展迅速，发布了其AI音乐生成平台的多个版本：

自2024年秋季以来，Suno AI也扩大了其影响力，在德国的iOS和Android系统上均可用。

AI和版权的更广泛法律环境

Suno和Udio面临的问题是针对AI公司的更大一波版权诉讼浪潮的一部分。2025年，版权所有者对AI公司提起了70多起诉讼。值得注意的案件包括Bartz诉Anthropic案中达成的15亿美元和解，其中Anthropic因使用数百万份盗版作品训练其AI而被裁定负有责任。相反，在Kadrey诉Meta案中，使用书籍训练Meta的大型语言模型被认为是“高度变革性”的合理使用，尽管该裁决的定义范围很窄。

跨媒体的版权之战

除了音乐，其他形式的媒体也正在努力应对这些问题。迪士尼和环球影业于2025年6月起诉Midjourney，指控其AI生成的图像侵犯了其漫威和星球大战系列的直接和间接版权。华纳兄弟娱乐公司于2025年9月提出了类似的诉讼，随后与迪士尼的案件合并。这些公司以及环球影业还起诉了中国公司Minimax，该公司运营着AI图像和视频生成器Hailuo AI。

出版社也采取了行动。《大英百科全书》公司和Merriam-Webster公司于2025年9月起诉Perplexity，指控其未经授权使用其出版物进行检索增强生成（RAG）服务。Perplexity还于2025年12月被美联社和《纽约时报》起诉，原因是未经授权使用内容来训练其AI平台。Advance在2025年初起诉Cohere，指控其未经许可复制新闻和杂志文章来训练其LLM系统。

来源: zhuanlan.zhihu.com

有争议的RedPajama数据集的视觉表示，据称其中包含未经授权用于训练AI模型的盗版书籍。

作家们针对主要科技公司提起了多项集体诉讼。2025年9月，一群作家起诉苹果公司，指控其未经许可使用书籍来训练其OpenELM LLM模型，随后在10月又提起了另一项集体诉讼。这些诉讼声称苹果利用RedPajama数据集训练其AI，该数据集包括Books3数据集中的盗版副本。

2025年11月，同一群作家将其集体诉讼扩大到Salesforce，理由是其未经许可使用他们的书籍来训练CodeGen和XGen LLM系列。作家Elizabeth Lyon也在2025年12月对Adobe提起了集体诉讼，指控其未经许可使用文本作品来训练其SlimLM。

就连视频艺术家也加入了这场纷争，Ted Entertainment于2025年12月起诉字节跳动（TikTok的母公司），指控其规避技术措施，抓取了数百万受版权保护的YouTube视频。

关于AI音乐和版权的常见问题

总结

Suno等AI音乐生成工具的兴起既带来了令人难以置信的创意机会，也对既有的版权法和艺术家的权利构成了严峻挑战。虽然一些争议正通过合作和许可协议得到解决，但其他争议正通过诉讼而加剧。这些法律战不仅关乎报酬；它们正在塑造人类创造力与人工智能互动的新伦理和商业框架。其结果将决定艺术家如何受到保护、AI模型如何接受训练，并最终决定谁来控制我们未来的“音轨”。