中国在台湾的AI影响力干预：一份报告
关于人工智能生成内容及其对公众舆论影响的辩论正日益受到关注。特别是在选举的背景下，例如在台湾，人工智能在信息战中的具体应用案例已显现。真实内容与合成内容之间的界限日益模糊，这需要对当前的报告情况进行批判性审查。
来源: 独立制作
引言
一个剪辑或帖子是真的还是“合成的”这个问题变得越来越重要。这种犹豫是问题的一部分。在台湾的背景下，越来越多证据表明，人工智能不仅被用于制作表情包，还被用作信息战的组成部分，目标是选举环境。这有时很笨拙，有时很精确。 Microsoft 描述了这一点。
2024年1月13日，台湾通过其总统和议会选举，成为了影响者活动的试验场。 观察到了这一点. 。北京对台湾的主权声索意味着对台湾的压力，这创造了一个操纵叙事、破坏信任和利用内部政治裂痕的动机。 美国进步中心的一份报告 阐明了这一点。台湾安全部门报告称，通过大型平台和视频格式传播了大量高频率的虚假信息。 美联社 记录了这一点。
2024年报告情况
人工智能在选举中的一个例子来自微软：在台湾选举日，微软称为Storm-1376的活动传播了疑似人工智能生成的音频片段。这些片段将本未发表的选举建议归于郭台铭。 Microsoft Security Insider 对此进行了报道。微软将Storm-1376归类为亲华网络钓鱼/龙桥（Spamouflage/Dragonbridge）活动的一部分。报告中描述了使用生成的表情包、视频格式和“新闻”类资产。 Microsoft Blogs 提供了更多细节。
谷歌也得出了相似的结论：谷歌威胁分析小组（TAG）正在追踪的DRAGONBRIDGE（Spamouflage Dragon）是“极度活跃”的信息战（IO）参与者。其特点是内容数量庞大，但实际传播范围往往较小。 Google TAG Blog 证实了这一点。当地的事实核查员还记录了选举前具体的深度伪造和“廉价伪造”案例。操纵的视频以台湾特有的叙事风格呈现，以使其看起来可信。 Das Taiwan FactCheck Center 展示了例子。台湾事实核查中心后来的分析描述了人工智能视频在竞选期间的传播情况，以及为什么“眼见”已经不够作为证据。 更多相关信息.
来源: welt.de
中国在台湾的地缘政治利益是中国试图进行影响，包括在数字领域的影响，的一个核心驱动力。
GoLaxy文件（2025年）
2025年12月28日， Taipei Times 援引《读卖新闻》报道了一家名为GoLaxy的中国人工智能公司的内部文件。文件显示，人工智能驱动的宣传和“公众舆论”工具已被用于香港和台湾。台湾2026年的地方选举以及2028年的总统选举被视为目标区域。文章描述的功能超出了传统的机器人农场：网络监控、意见领袖识别、心理和语言画像，甚至包括具有合适方言特征的“虚构人物”，他们会参与讨论。
可验证性很重要： Vanderbilt Institute of National Security 宣布将在2025年公开近400页关于GoLaxy的原始文件。这将作为一份包含人工智能驱动的宣传和信息战证据的档案。伴随的项目“GoLaxy文件”以相似的清晰度描述了档案的目标和内容：数据收集、“精确画像”和规模化人工智能宣传。 更多相关信息.
人工智能工具和功能
当听到“选举干预”时，人们通常会想到一个病毒式的深度伪造。目前的报告显示，这更像是一个相互强化的组合：人工智能降低了变体的生产成本，加速了信息测试，并简化了微调。 乔治敦大学CSET的一份报告. Microsoft Blogs 提供了例子。
Google TAG在DRAGONBRIDGE/Spamouflage上的强调是跨平台模式：大量输出，大量身份，少有真实反响——但会随着平台干扰或删除而学习和调整。 Google TAG Blog 进行了报道。OpenAI自2024年起记录到，影响者利用人工智能系统作为“内容引擎”：用于设计帖子、评论、文章、人物塑造文本和活动逻辑——通常与人工控制和在人工智能平台外部的分发相结合。 OpenAI Threat Intelligence Reports 提供了见解。
常见的模式很少以深度伪造开始，而是以目标群体知识开始。在GoLaxy的描述中，“前期”过程正是重点：收集数据，找到影响节点，推导出语言和价值观画像，并基于此构建感觉像本地用户一样的“合适”人物或声音。 Die Taipei Times 描述了这一点。然后是内容变体。一个剪辑不是只创建一个，而是创建二十个——一个愤怒的，一个讽刺的，一个“担心的”。生成式人工智能在此扩展，因为小的改动成本不高，而且A/B测试不需要看起来像一场活动。 CSET Georgetown 对此进行了分析。
然后才是分发：协调的网络，虚假的身份，评论的蜂拥，重新上传，平台跳跃。Meta将此类活动描述为“协调的虚假行为”（CIB），并记录到账户也经常使用可能由人工智能生成的个人资料图片来制造规模和“地方特色”。 Meta Adversarial Threat Report 展示了这一点。关键在于反馈循环：衡量反应，对异议进行“掩盖”，推动新的主张。台湾的事实核查员从反面描述了这种动态：危险的不是单独的伪造，而是人们对什么是合理的认识的持续性偏移。 Die Thomson Foundation 对此进行了报道。
来源: deutschlandfunk.de
选举过程的数字化为人工智能操纵带来了新的攻击面。
识别和防御
台湾在2024年选举后经历了“选举欺诈”谣言的传播速度有多快——以及其中有多少是通过短视频、截图和即时通讯转发传播的。 AP News 对此进行了重构。反击通常不是来自单一机构，而是作为“全社会”的反应：选举委员会、各部委、事实核查员、创作者、社区团体共同努力，追求速度和透明度。公民社会工具在其中发挥着具体作用。Cofacts在台湾被誉为一项协作事实核查项目，它也通过机器人和工作流程在封闭的即时通讯中运作。 OCF Taiwan 描述了Cofacts。
与此同时，台湾事实核查中心的报道提供了实际深度伪造的例子——包括典型的警告信号，这些信号不仅可以从“技术上”识别，还可以从叙事上识别：不可信的来源链、原始录音缺失、语言断层、无上下文的重新上传。 Das Taiwan FactCheck Center 提供了见解。技术来源标准如果得到广泛使用，可以支持这一过程。C2PA规范（“内容凭证”）旨在以数字方式绑定来源和编辑步骤，以便媒体机构、平台和用户能够更快地识别伪造品。 Die C2PA-Spezifikation 在这里很重要。
来源: cnbc.com
中国的AI技术，如'deepseek'，可能被用于有针对性的虚假信息活动。
展望
台湾中央选举委员会已将2026年地方选举的日期定为2026年11月28日。 OCAC Taiwan 证实了这一点。在2025年12月28日， Taipei Times 明确引用了对即将举行的地区选举日益加剧的“舆论战”的预期——这也作为2028年的前期逻辑。机构上，这符合日历：台湾的总统和副总统是直接选举产生的，任期通常为四年。 Taiwan.gov.tw 提供了相关信息。
在台湾之外，机制保持不变：微软早在2024年就警告称，国家支持的行为者可能会利用人工智能干扰其他国家的选举环境——明确指出了从台湾“学习”。 Microsoft Blogs 发出了此警告。
已有证据表明，发展方向不是“那个改变一切的深度伪造”，而是身份、声音和视频证据可以廉价模仿的环境的常态化。微软在2024年台湾选举日记录的音频案例显示了战术层面。 Microsoft Security Insider 对此进行了报道。Vanderbilt描述的GoLaxy文件以及台湾媒体所报道的内容，暗示了一个战略性新阶段：将画像、个性化角色和可对话的“人物”作为基础设施——而不是作为单独的伪造品。 Vanderbilt University 提供了细节。台湾的对策显得很务实：快速澄清、强大的事实核查网络、公共学习过程——以及尽可能少的关于技术的神化。 AP News 强调了这一点。